Решение № 2-2313/2023 2-2313/2023~М-2091/2023 М-2091/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2313/2023

Дело № 2-2313/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002826-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. в размере 80 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. в размере 80 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 31 июля 2013 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику 170000 рублей на срок по 31 июля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 02 сентября 2019 г. № 2-1920/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 180564 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 156039 руб. 63 коп., сумма процентов – 22142 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2382 руб.

В ходе исполнительного производства № 135941/19/13017-ИП от 02 декабря 2019 г. в ОСП по Октябрьскому району с должника ФИО3 задолженность взыскана частично.

В настоящее время обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3136 от 02 июня 2017 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 2357).

ИП ФИО1 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3/5 от 01 февраля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 99).

ИП ФИО2 является правопреемником ИП ФИО1, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20 декабря 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 4).

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 159039 руб. 63 коп. не возвращена, истец начислил договорные проценты (22 %) и договорную неустойку (0,60%) кредитного договора <***> от 31 июля 2013 г. за период с 19 июля 2020 г. по 19 июля 2023 г. (в пределах срока исковой давности), сумма задолженности составила 647458 руб. 10 коп., в том числе: сумму процентов по основному долгу – 68192 руб. 56 коп., сумма неустойки по договору – 579265 руб. 54 коп. Однако истец полагает возможным уменьшить начисленную неустойку и предъявить к взысканию с ответчика неустойку в размере 11807 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. за период с 19 июля 2020 г. по 19 июля 2023 г. в размере 80000 руб. 00 коп., в том числе:

сумму процентов по основному долгу – 68 192 руб. 56 коп.,

сумма неустойки – 11807 руб. 44 коп.,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,6 % от суммы процентов по основному долгу 68 192 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 13 ноября 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, вручено адресату.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику 170000 рублей на срок по 31 июля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 31 июля 2013 г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3136 от 02 июня 2017 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 2357).

ИП ФИО1 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3/5 от 01 февраля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 99).

ИП ФИО2 является правопреемником ИП ФИО1, вы-бывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20 декабря 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 4).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. за период с 19 июля 2020 г. по 19 июля 2023 г. составляет 80 000 руб. 00 коп., в том числе:

сумму процентов по основному долгу – 68 192 руб. 56 коп.,

сумма неустойки – 11 807 руб. 44 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 02 сентября 2019 г. № 2-1920/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 180564 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 156039 руб. 63 коп., сумма процентов – 22142 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2382 руб.

В ходе исполнительного производства № 135941/19/13017-ИП от 02 декабря 2019 г. в ОСП по Октябрьскому району с должника ФИО3 задолженность взыскана частично.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор <***> от 31 июля 2013 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере 80 000 руб. 00 коп.

Суд также учитывает, что кредитный договор <***> от 31 июля 2013 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договоры цессии ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные прав дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать заемщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и о взыскании на будущее с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу, начиная с 14 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,6 % от суммы процентов по основному долгу 68192 руб. 56 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ИП ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 2600 рублей (л.д. 5).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 00 коп. путем взыскания ее с ответчика ФИО3

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. в размере 80 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2013 г. в размере 80 000 руб. 00 коп. (восемьдесят тысяч рублей ноль копеек), а также 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,6 % от суммы процентов по основному долгу 68 192 руб. 56 коп. за каждый день просрочки с 14 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина