Решение № 2-2008/2021 2-2008/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2008/2021

Дело № 2-2008/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002834-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, общей площадью 60,30 кв. м., закрепив за Истцами - ФИО1 и ФИО2 комнату 20,3 кв. м, закрепив за ответчиком- ФИО3 комнату 13 кв. м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры в зале суда.

Свои требования мотивирует тем, оба истца и ответчик являются собственниками 1/3 доли каждый на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. С 2015 года с ответчиком в разводе и совместно не проживают. Ответчик препятствует проживанию истцов в указанном помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после расторжения брака перестала проживать в спорной квартире, ответчик сменил замки на входной двери, ключ от отказывается передать. Дочь в ближайшее время намерена переехать в квартиру, поэтому истцы хотят определить порядок ее пользования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения по <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 по 1/3 доли у каждого на праве общей долевой собственности (л.д.9-10, 28-35)

В данной квартире зарегистрированы три человека: истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО3 (л.д. 15)

В материалы дела представлено извлечение из технического паспорта на квартиру, расположенную по <адрес>, согласно которому квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь 60,30 кв. м., жилая площадь - 33,30 кв.м, площадь одной комнаты 20,3 кв. м., второй комнаты 13 кв.м., кухни 11,9 кв.м, в указанном жилом помещении 1 санузел. Жилые комнаты являются изолированными (л.д. 12-14).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеприведенных положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. Площадь квартиры составляет 60,3 кв.м, в том числе жилая 33,3. В связи с чем на долю истцов приходится жилая площадь 22,2 кв.м., на долю ответчиков - 11,1 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением не сложился, квартирой пользуется один ответчик.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, имеют право пользоваться жильем, назначение которого подразумевает постоянное проживание. При этом, при наличии в квартире двух комнат, площадью 20,3 кв.м. и 13 кв.м., выделение в пользование истцов комнаты меньшей площади чем приходится на их долю, не приведет к существенному нарушению прав ответчика, которому в пользование достанется комната общей площадью 13 кв.м.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2, как собственников жилого помещения, об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, для чего передать ключи от спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имеет право доступа в квартиру, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 передать ключи от спорного жилого помещения для изготовления дубликата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>:

- в пользование ФИО1 и ФИО2 выделить комнату № 3 площадью 20,3 кв.м., в пользование ФИО3 выделить комнату № 8 площадью 13,0 кв.м.

- холл площадью 6,7 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м., кухню площадью 11,9 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., лоджию площадью 2,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, для чего выдать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери указанного недвижимого имущества для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 12 июля 2021 года