Решение № 12-94/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело № 12-94 /2021

УИД 64RS0019-01-2021-000506-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Итеко Россия» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 07 апреля 2021 года, которым ООО «Итеко Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 07 апреля 2021 года №, ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Итеко Россия» по доверенности Митянина О.С. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что: методика измерений не соответствует требованиям ГОСТ 22748-77; в протоколе № от 17 марта 2021 года и постановлении № о назначении административного наказания от 07 апреля 2021 года указаны неверно марка транспортного средства, в качестве средства измерения - рулетка нивелирная телескопическая, превышение габаритов по ширине составило 11 см: при фактической ширине 2 м 64 см, при допустимой 2 м. 55 см., в таком случае разница между фактической и допустимой величиной составила 9 см, что соответствует ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Итеко Россия», его защитник по доверенности Митянина О.С., а также представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 18 час. 58 мин. на 378 км + автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «Итеко Россия», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный номерной знак №, с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 66 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 11 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) является ООО «Итеко Россия».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года (л.д.110); постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года в отношении водителя ФИО4, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 118); актом № от 18 февраля 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.121) и дополнением к нему, содержащим объяснения водителя ФИО4, о том, что смещение груза за пределы установленных габаритов транспортного средства произошло в процессе перевозки (л.д. 122); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 февраля 2021 года (л.д.115); путевым листом грузового автомобиля № от 25 января 2021 года, выданным ООО «Итеко Россия» (л.д.123-125); транспортной накладной от 13 февраля 2021 года (л.д.124-125); свидетельствами о регистрации транспортного средства «КАМАЗ», государственный номерной знак №, полуприцепа бортового, государственный номерной знак №, согласно которым их собственником является ООО «Итеко Россия» (л.д.126-127).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 8 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом в соответствии с пунктом 9 данного Порядка визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий, в том числе, измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота).

В пункте 21 Порядка указано, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к данному Порядку).

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № от 18 февраля 2021 года следует, что измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер госреестра №, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 02 декабря 2021 года, и рулеткой измерительной металлической FISKO TR30/5 (рег. №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 10 декабря 2021 года, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам. Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 11 см, ширина транспортного средства составила 2 м 66 см.

Аналогичные сведения указаны и в постановлении о назначении наказания от 18 февраля 2021 года в отношении водителя ФИО4 (л.д. 118).

При проведении замеров транспортного средства с грузом, водитель ФИО4 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что измерение габаритов автомобиля произведено с использованием технических средств измерения - рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер госреестра №, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 02 декабря 2021 года, и рулеткой измерительной металлической FISKO TR30/5 (рег. №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 10 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об ошибочном указании инспектором в постановлении о назначении наказания и протоколе об административном правонарушении измерительного прибора – рулетки нивелирной, марки автомобиля, а также результатах измерения габаритов автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что допущенные инспектором неточности являются опиской.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 11 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом-перевозчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, само по себе неприменение методики, определенной ГОСТ 22748-77, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, не свидетельствует о недостоверности полученных инспектором результатов измерения, явившихся основанием для привлечения ООО «Итеко Россия» к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, наличие в действиях ООО «Итеко Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, согласно которому ООО «Итеко Россия» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, является законными и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 07 апреля 2021 года, которым ООО «Итеко Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Итеко Россия» Митяниной О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева