Постановление № 5-40/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017Волгоградский гарнизонный военный суд (Волгоградская область) - Административное 5-40/2017 21 марта 2017 г. г. Волгоград Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович, в помещении военного суда, находящегося по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес>, в 01 час 30 января 2017 года на <адрес> водитель Гетманов, не имея права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № регион) с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. Гетманов совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Гетманов полностью признал свою вину в совершении указанного правонарушения. Помимо личного признания виновность ФИО1 подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование <адрес> указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. При этом из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, усматривается, что основанием для направления ФИО1 на обследование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие у ФИО1 перечисленных выше признаков опьянения, дающих основание сотруднику полиции полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, соответствует п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. На основании изложенных выше доказательств прихожу к выводу о том, что требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось законным. По делу не установлено каких-либо нарушений, допущенных при составлении представленных в суд протоколов, в том числе не имеется оснований подвергать сомнению объективность изложенных в них сведений. Как усматривается из материалов дела, Гетманов не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку Гетманов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не имеет права управления транспортными средствами, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершенное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, указанное лицо подвергнуто административной ответственности, и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания учитываю личность ФИО1 и требования п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 ФИО4 виновным в невыполнении им как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434170030000729. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.А. Будай Судьи дела:Будай Роман Альбертович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 18 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |