Решение № 2А-1993/2023 2А-71/2024 2А-71/2024(2А-1993/2023;)~М-1722/2023 М-1722/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1993/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 8 мая 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Фионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2024 УИД 38RS0023-01-2023-002226-94 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Обществу с Ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, признании отчета недостоверным,

установил:

обращаясь в суд с административным исковым заявлением директор Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ООО «АВС») указал, что общество является стороной в исполнительном производстве от 19.09.2022 ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления *** от 13.09.2022 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по делу ***, вступившему в законную силу 13.09.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об оплате 326 391,34 рублей в отношении должника ООО «Аварийная служба» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Н.М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки от 18.11.2022 №381/682 в отношении производственного здания, расположенного в **** земельного участка под ним для реализации указанного имущества.

Согласно оценке рыночная стоимость нежилого здания была определена в размере 7248700 рублей, земельный участок в размере 613200 рублей.

ООО «Аварийная служба» постановление о принятии результатов оценки обжаловано в Арбитражный суд Иркутской области.

Из возражений, представленных в Арбитражный суд судебным приставом-исполнителем, следует, что имеется сводное исполнительное производство в отношении объекта оценки, в которое входит задолженность по заработной плате в количестве 31 исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Аварийная служба» составляет 2311687 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 23.05.2023 в удовлетворении требований ООО «Аварийная служба» отказано в связи с отсутствием предмета спора, поскольку с момента составления отчета прошло 6 месяцев и оценка, с которой не согласился истец не может быть рекомендована для совершения сделки.

21.09.2023 постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1 вновь приняты результаты оценки указанного имущества. Оценка стоимости земельного участка принята в размере 336000 рублей, оценка здания принята в размере 1208000 рублей.

Между заключениями об оценке в оцененном здании проведен ремонт стоимостью 1 миллион рублей, но при этом рыночная стоимость имущества за 6 месяцев уменьшилась в 5 раз, стоимость земельного участка уменьшилась в 2 раза.

Считает действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконными так как в результате ремонта ценность имущества должна повышаться, а не понижаться. Цена объекта явно занижена в 10 раз и сопоставима со стоимостью однокомнатной квартиры. Объект находится в общественной зоне рядом с транспортной развязкой. Первый этаж кирпичный, здание благоустроенное. Условия эксплуатации не изменились, оснований для явного снижения стоимости не имелось.

Оценщик и судебный пристав-исполнитель для целей последней оценки в здание не входили и соответственно, его не осматривали. Оценка была произвольной и нарушает права взыскателей, поскольку стоимость здания недостаточна для погашения задолженности перед физическими лицами. Общество при реализации имущества имеет право на объективную оценку рыночной стоимости. Принятие результатов оценки нарушает права и законные интересы ООО «Аварийная служба. Отчет оценщика произвольным, с нарушением закона Об оценочной деятельности. Стоимость объекта определена в отчете путем установления недостоверных исходных данных. У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для принятия отчета, поскольку отчет составлен с нарушением действующих норм и правил, стоимость оцениваемого имущества существенно занижена.

Просит признать отчет №135-5/23 от 14.08.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: **** ****, литер 1, выполненный ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» недостоверным, не соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию результатов оценки имущества, расположенного по адресу: ****, мкр. Угольщиков, **** от 21.09.2023.

Определением суда от 26.12.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель истца ООО «Аварийная служба», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Общество с Ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», заинтересованное лицо МИФНС №24 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседателя извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Тулунского городского суда Иркутской области http://tulunsky.irk.sudrf.ru/.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда, с отчетом ознакомлена.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, представленных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Тулунском РОСП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Аварийная служба», в состав которого входит исполнительное производство ***-ИП, в состав которого входит исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от 13.09.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 326391,34 рубль, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области, а также задолженность по заработной плате в количестве 34 исполнительного производства на сумму задолженности 2101000 рублей, возбужденные на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района. Таким образом, в отношении должника ООО «Аварийная служба» возбуждено 88 исполнительных производств на общую сумму задолженности 3632000 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением от 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Аварийная служба»: нежилое здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: ****

В связи с тем, что предварительная оценка арестованного имущества, указанная в акте описи и ареста, превышает 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем с целью проведения оценки вынесено постановление от 10.08.2023 о привлечении специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», с которой заключен Государственный контракт на выполнение работ по определению стоимости арестованного имущества.

По результатам проведенной оценки имущества подготовлен отчет №135-5/23 от 14.08.2023. Рыночная стоимость объекта оценки нежилое здание конторы определена в размере 1208000 рублей, земельный участок в размере 336000 рублей.

На основании предварительного отчета об оценке судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила стоимость арестованного имущества в размере 1544000 рублей, о чем 21.09.2023 вынесено соответствующее постановление 21.09.2023.

Не согласившись с указанными отчетом об оценке и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, должник ООО «Аварийная служба» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ООО «Аварийная служба» определением суда от 26.12.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту (экспертам) Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Оценщики».

В соответствии с экспертным заключением №029/2024 от 29.03.2024 рыночная стоимость объектов недвижимости на дату проведения оценки (21.03.2024): земельного участка для эксплуатации нежилого здания, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ****, **** - составляет 491165 (четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей; здания конторы, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 550,5 кв.м., инв.***, литер 1, по адресу: ****, **** – 16891542 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимается судом.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Экспертный центр «Оценщики» С.Е.О., имеющим высшее экономическое образование, квалификация экономист, стаж экспертной работы 10 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все необходимые документы относительно квалификации эксперта приложены к заключению.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки.

При этом экспертное заключение не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Стоимость объектов оценки определялась экспертом с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества. Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объектов оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов приведены в соответствующих разделах заключения.

В связи с чем, судом выводы вышеуказанной судебной оценочной экспертизы принимаются за основу, и суд приходит к выводу об установлении надлежащей оценки арестованного имущества по состоянию на ...... в размере: 491165 (четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей в отношении земельного участка для эксплуатации нежилого здания, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ****, мкр. Угольщиков, 41; 16891542 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля в отношении здания конторы, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 550,5 кв.м., инв.***, литер 1, по адресу: ****

При этом требование административного истца ООО «Аварийная служба» о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию результатов оценки имущества удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из вышеприведенных в настоящем решении положений законодательства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный положениями ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в пределах возложенных на нее полномочий.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, отчет ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» №135-5/23 от 14.08.2023, срок действия которого истек 14.02.2024, не может в настоящее время являться предметом оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Обществу с Ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, признании отчета недостоверным, удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением №029/2024 от 29.03.2024 на дату проведения оценки (21.03.2024):

- земельного участка для эксплуатации нежилого здания, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: **** 41, в размере 491165 (четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей;

- здания конторы, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 550,5 кв.м., инв.***, литер 1, по адресу: ****, в размере 16891542 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность принять результаты оценки имущества должника ООО «Аварийная служба» с указанием стоимости:

- земельного участка для эксплуатации нежилого здания, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: **** в размере 491165 (четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей;

- здания конторы, нежилое, 2-х этажное, общая площадь 550,5 кв.м., инв.***, литер 1, по адресу: ****, в размере 16891542 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 24.05.2024

Судья А.А. Гвоздевская