Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело № 2-909-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «20» мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

Установил:

19.11.2015 года между ФИО3 (заемщик) и ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (займодавец) заключен договор займа «До зарплаты», включающий в себя Индивидуальные условия договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму займа – 4 000 рублей, процентную ставку по кредиту 730 % годовых.

Срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с 19.11.2015 года по 05.12.2015 года, указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатил.

02.07.2018 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требований, на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 19.11.2015 года.

Дело инициировано иском ИП ФИО4, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 19.11.2015 года в размере 92 647, 67 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 01.11.2018 года – 86 320 рублей, неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года – 2 327, 67 рублей; расходы по составлению искового заявления – 3 000 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая, согласно сведений с сайта «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 19.11.2015 года между ФИО3 (заемщик) и ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (займодавец) был заключен договор займа.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 4 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от 19.11.2015 года, графиком платежей, расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 19.11.2015 года.

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Срок возврата займа определён сторонами 05.12.2015 года. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата составляет 730% годовых.

С условиями заключенного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.11.2018 года, исходя из которого за ответчиком числится задолженность в размере 92 647, 67 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 01.11.2018 года – 86 320 рублей, неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года – 2 327, 67 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

02.07.2018 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор уступки прав требования, на основании которого последнему передано право (требование) к ФИО3 по договору займа от 19.11.2015 года.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 4 000 рублей. Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых с момента заключения договора до момента их возврата (с 19.11.2015 года по 05.12.2015 года), то есть за 16 дней, в соответствии с п. 2 договора займа.

Таким образом, задолженность по процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 297, 77 рублей (4 000 х 730% : 360 х 16).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 19.11.2015 года.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 19.11.2015 года исходя из расчета 730% годовых за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года нельзя признать законным.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ноябрь 2015 года составляла 18,02% годовых на дату заключения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование займом за период с 06.12.2015 по 01.11.2018 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки ( 18,02 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года, в размере 2 124, 35 рубля (4 000 руб. х 18,02% : 360 х 1 061 дней просрочки).

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 422,12 рубля (1 297, 77+2 124, 35).

Неустойку в соответствии с требованиями ст.ст.333, 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить до размера ставки рефинансирования банка России, которая на момент разрешения спора составляет 7, 75% годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года (на момент рассмотрения дела) в размере 913, 63 рублей (4 000х7,75%:360х 1 061 день).

Истцом понесены расходы по оформлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018 года, списком к данному договору, копией квитанции от 13.04.2018 года.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец является инвалидом II группы и в силу прямого указания закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от 19.11.2015 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 8 335 рублей 75 копеек, из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 3 422 рубля 12 копеек - проценты за пользование займом, 913 рублей 63 копеек -неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиеовне отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО6

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.05.2019 года.