Решение № 2-1423/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1423/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 <дата> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договора займа б/н от <дата> (беспроцентный), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства до <дата>. Данные денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует написанная собственноручно ответчиком расписка в получении денег по договору займа от <дата>. На данный момент денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по месту жительства ответчика в <адрес> городской суд <адрес>. (л.д. 30-31).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.11,37). Суд, с учетом ходатайства истца, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.28) и копии паспорта личности ответчика, представленному представителем ответчика с ходатайством о передаче дела по подсудности (л.д.20, 21-22), ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> По данному адресу судом высылались судебные извещения (л.д. 32, 38), адресат по извещениям за почтовой корреспонденцией не является.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО3 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа, по которому Займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до <дата> (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора займа, Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора. (л.д. 8)

Из расписки в получении денежных средств от <дата> от имени ФИО3 следует, что ФИО3 получила от ФИО2 в соответствии с Договором займа от <дата> займ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>( рублей и обязуется возвратить его в срок, указанный в договоре займа. (л.д.10).

Таким образом, факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден собственноручной подписью ответчика (л.д.10).

Ответчиком и представителем ответчика при ознакомлении с материалами дела (л.д.18) возражения на иск не представлены, доводы истца не опровергнуты, расчет суммы задолженности, не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, что подтверждено фактом наличия у истца оригинала Договора займа и расписки от <дата>, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>