Решение № 2-10008/2024 2-536/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-536/2025;2-10008/2024;)~М-7934/2024 М-7934/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-10008/2024

72RS0014-01-2024-011949-56

Дело № 2-77/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилого помещения по адресу: г<адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> заключенных между ФИО6, умершей 06.11.2021 и ФИО3, признании права собственности на ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном ФИО6, умершей 06.11.2021, ответчик – дочерью ФИО6 Ко дню смерти в собственности ФИО6 находилось жилое помещение по адресу: г<адрес> земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти матери он обратился к нотариусу, заявление не было принято, поскольку имущества у матери не оказалось. Через некоторое время выяснилось, что имущество мать подарила ответчику. Ему показалось странным, что мать не учла его интересы, однако сестра сказала, что нет причин для беспокойств и половину имущества она, как обещала матери, подарит ему. Истец пользовался имуществом матери. На праздновании нового 2022 года сестра проговорилась, что у матери плохая память и она была «как ребёнок». После выяснения подробностей о состоянии здоровья матери он посчитал, что сестра поступила непорядочно с ним и с матерью. ФИО6 находилась под постоянным наблюдением врачей. При общении с матерью он замечал, что мать была забывчива, не способна осуществлять собственное обслуживание и питание, иногда по несколько раз спрашивала одну и туже информацию. Полагает, что ФИО6 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при распоряжении имуществом, в связи с чем сделки являются незаконными.

05.03.2025 истец изменил основания иска. Просил признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г<адрес> по тому основанию, что он не подписан дарителем. Подпись от имени ФИО6 выполнена не ФИО6, а иным лицом. Также просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

11.03.2014 ФИО6 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.149 том 1).

30.05.2019 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.137 том 1).

18.08.2021 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.154 том 1).

ФИО6 умерла 06.11.2021.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (п.15) основание недействительности сделки, предусмотренное в п.1 ст.177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.10.2024 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) страдала ли ФИО5 ФИО14, 08.06.1932 г.рождения, каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, в момент заключения договора дарения жилого помещения – 30.05.2019 и в момент заключения договора дарения земельного участка – 18.08.2021? 2) имелись ли у неё эмоционально-волевые нарушения, изменения критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на её способность учитывать весь объём информации и осознавать последствия подписания указанных договоров? 2) могла ли ФИО5 ФИО15, 08.06.1932 г.рождения в момент заключения договора дарения жилого помещения – 30.05.2019 и в момент заключения договора дарения земельного участка – 18.08.2021 понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 15.01.2025 ФИО6 каким-либо психическим расстройством в момент заключения договора дарения жилого помещения от мая 2019 года и в момент заключения договора дарения земельного участка от августа 2021 года не страдала, так как не доказано обратного. Для ответа на вопрос 2 необходима медицинская документация, описывающая эмоционально-волевые нарушения, изменения критичности мышления, что может позволить оценить её волеизъявление при подписании указанных договоров. ФИО6 могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как не доказано обратного (л.д.185-187 том 1).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами вопрос: кем, ФИО5 ФИО16, 08.06.1932 г.рождения или иным лицом выполнена подпись от имени дарителя в разделе «Подписи сторон» в договоре дарения жилого помещения по адресу: г<адрес> от 30.05.2019? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт и К».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт и К» в ходе проведения почерковедческой экспертизы проведенным сравнительным исследованием установлено различия общих (выработанности почерка, темпа движений, части преобладающей форме движений) и частных признаков почерка (общих признаков), при выполнении изображения подписи от имени ФИО5 ФИО17, расположенной в копии договора дарения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> и свободных образцов изображений подписей ФИО6 Установленные различия устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для отрицательного вывода о том, что изображение подписи от имени ФИО6, расположенное в копии договора жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> от 30.05.2019 выполнено не самой ФИО6, а другим лицом.

Представителем ответчика представлены сведения о том, что январе 2018 года ФИО6 ломала руку, в связи с этим, полагал, что подчерк ФИО6 мог измениться, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Судом объявлен перерыв в судебном заседании для вызова эксперта ФИО8, проводившего судебную экспертизу, однако эксперт по вызову в суд не явился. В связи с чем определением суда от 10.09.2025 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ подписи от имени ФИО6, расположенные в строке «Даритель» после записи «ФИО5 ФИО18» на 2 листе договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от 30.05.2019, заключенного между ФИО6 и ФИО3 (том 2 л.д.65-67); договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от 30.05.2019, заключенного между ФИО6 и ФИО3 (том 2 л.д.68-70); подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в строке «Даритель» после записи «Княжева Антонина Степановна» на оборотной стороне листа в копии договора дарения жилого помещения по адресу: г<адрес> от 30.05.2019, заключенного между ФИО6 и ФИО3 выполнены самой ФИО6 под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что допустимым и достоверным доказательством по делу являются заключения ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 15.01.2025 и ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, поскольку в полной мере отвечают требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор дарения жилого помещения по адресу: г<адрес>, между ФИО6 и ФИО3 подписан не ФИО6, а иным лицом, а также доказательств того, что ФИО6 в момент заключения договора дарения жилого помещения от 30.05.2019 и в момент заключения договора дарения земельного участка от 18.08.2021 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, включении указанной квартиры в состав наследства ФИО6, признании права собственности, взыскании судебных расходов, являются производными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, ФИО1 после смерти матери обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако заявление не было принято в связи с отсутствием наследства. Учитывая, что ФИО6 умерла 06.11.2021, с заявлением о принятии наследства истец мог обратиться к нотариусу в срок до 06.05.2022, с этого момента следует исчислять срок исковой давности, поскольку ФИО1 было достоверно известно о выбытии спорного имущества из наследственной массы ФИО6 Исковое заявление подано в суд 26.08.2024, по истечении годичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности, признании отсутствующим права, включении имущества в состав наследства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.