Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-352/2017 2-599«З»/2017 М-352/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское КОПИЯ Дело 2-599«З»/2017 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 02 мая 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Захаренкова А.А. при секретаре Арбузовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России» что подтверждается листом записи. Банк имеет организационно-правовую форму - акционерное общество. Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (оборот л.д. 2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин. Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банка наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.9 % годовых. (оборот л.д. 8-10). В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Однако в нарушении условий кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения платежа, и далее нарушались сроки погашения задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному представителем истца (л.д. 5-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов суд признает верным. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно представленного расчета цены истцом указан размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 5). В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 уплачивает кредитору неустойку. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75). Учитывая размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и размер неустойки в сумме <данные изъяты> судом считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же в связи с отсутствием доказательств наступления у истца тяжелых последствий нарушением должником рассматриваемых обязательств. Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись А.А. Захаренков Копия верна: Судья: А.А. Захаренков Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-599«З»/2017 Судья: А.А. Захаренков Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Захаренков Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-599/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-599/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |