Решение № 2-616/2024 2-616/2024(2-7531/2023;)~М-7982/2023 2-7531/2023 М-7982/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-616/2024

УИД: 26RS0001-01-2023-011660-30

№ 2-616/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 137 469,60 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 79 719,55 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с дата по дата в общей сумме 79 719,55 рублей, из которых 69 775,62 рублей – сумма основного долга, 9 943,93 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы.

В возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что она, не вникая в условия кредитования, доверившись сотруднику банка, подписала кредитный договор № от дата и весь переданный ей на подпись сотрудником банка сопутствующий пакет документов. дата она обратилась к сотруднику отделения Банка, где оформляла кредитный договор, чтоб отказаться от получения данного кредита, после чего сотрудник пояснила, что это право ответчика, каких-либо дополнительных заявлений от нее не требуется. После чего, ответчик покинула банк, фактически кредит ФИО1 не получала, заемными денежными средствами не пользовалась, возвратив их на карту, с которой происходило погашение кредита, на следующий день, т.е. дата.

В судебное заседание истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 137 469,60 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 21,5% годовых.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с дата по дата задолженность составляет 79 719,55 рублей, из которых 69 775,62 рублей – сумма основного долга, 9 943,93 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ФИО1 не воспользовалась кредитными средствами, не являются основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгался ни по инициативе ответчика ФИО1, ни по инициативе банка, заявление ответчика о расторжении договора, закрытии счета (карты) в банк не поступало.

Данные обстоятельства представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 79719 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2592 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 09.02.2024.

Судья А.А. Рогова