Решение № 2-3280/2019 2-3280/2019~М0-1972/2019 М0-1972/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3280/2019Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе: председательствующего судьи Абрамова А.Ю., при секретаре Сотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 14.03.2014 года в размере 381 920 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45920 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 478 рублей. Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в процессе судебного разбирательства исковые требования уточнил, указав суду, что при написании расписки стороны предусмотрели, что возврат денежных средств будет производиться с учетом инфляции. Таким образом, представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 389169 рублей, с учетом инфляции. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.20-21). Об изменении места жительства ответчик ни суд, ни займодавца не уведомлял. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.6 оригинал). При написании расписки, стороны определили, что возврат денежных средств будет производится, с учетом инфляции по данным Российского агентства статистики. Суд полагает, что волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка. Договор денежного займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. Согласно абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату долга по расписке ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены истцу, доказательств иного представлено не было. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции по данным Российского агентства статистики (л.д.23-24), в размере 389 169 рублей – подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный суду был проверен, является арифметически правильным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты возврата займа, установленный сторонами - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45920 рублей. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Размер начисленных процентов, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45920 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 7 478 рублей (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45920 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 7 478 рублей, а всего – 457567 рублей. Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2019 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Судья А.Ю. Абрамов Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |