Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-2573/2016 М-2573/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

Мотивированное
решение составлено 06 марта 2017 года

№ 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 6/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, которым с учетом внесенных уточнений просил признать за ним 6/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 306,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. С 1998 года он (истец ФИО1) проживает в комнате № жилого <адрес> в <адрес>. Указанная комната по площади соответствует 6/60 долям в праве собственности на указанный жилой дом. При пользовании жилым домом между собственниками исторически сложился определенный порядок пользования имуществом – каждый из 10 собственников владеет обособленным имуществом с отдельным входом. Собственником 6/60 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является К.П.ИБ. дата ФИО3 передал истцу указанную квартиру «в вечное пользование», о чем составил расписку. Получив от ФИО3 квартиру и земельный участок, истец полагал, что является собственником данного имущества. Он владел им в течение срока приобретательной давности открыто и непрерывно. С момента передачи истцу имущества ФИО3 в спорной комнате не проживал, не заявлял своих прав на это имущество и не нес бремени его содержания. В течение всего периода пользования спорным имуществом истец оплачивает коммунальные услуги и налоги (налог на имущество и земельный налог). Факт непрерывного добросовестного владения истцом спорным имуществом могут подтвердить его соседи по дому.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Е.О.АБ. иск поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление с судебной повесткой, копиями исковых материалов ФИО1 и определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству вернулось в адрес суда в связи с истечением срока для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, КрохА. А.В., ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств или возражений по иску от третьих лиц в адрес суда также не поступало.

На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 306,6 кв. м, кадастровый №, 1935 года постройки, фактически состоящий из 10 изолированных жилых помещений, на каждое из которых приходится приблизительно 1/10 доля общей площади жилого дома.

Данный жилой дом согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> расположен на земельном участке площадью 2045 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Помимо жилого дома (литера А) на земельном участке имеются два теплых пристроя (литера А1, А2), 7 холодных пристроев (литера а, а1, а2, а3, а4, а5, а10), 8 крылец (литера а6, а7, а8, а9, а11, а12, а13, а14), 5 сараев (литера Г, Г2, Г3, Г6, Г9), 5 навесов (литера Г1, Г8, Г11, Г12, Г14), 2 бани (литера Г4, Г13), предбанник (литера Г5), 4 уборных (литера Г7, Г10, III, IV), что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на дата филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН».

Кадастровым паспортом помещения, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дата, по адресу: <адрес> располагается жилое помещение в виде квартиры, кадастровый №, площадью 29,8 кв. м, сведения о правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата правообладателями указанного жилого дома являются:

1) ФИО15 (1/10 доля с дата),

2) ФИО16 (2/10 доли с дата),

3) ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО16 (по 1/40 доле каждый с дата),

4) ФИО11 (1/10 доля с дата),

5) ФИО7 (2/10 доли с дата),

6) ФИО10, ФИО8 (по 1/20 доле за каждым с дата).

Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано за правообладателями:

1) ФИО15 (1/10 доля с дата),

2) ФИО7 (2/10 доли с дата),

3) ФИО10, ФИО8 (по 1/20 доле за каждым с дата).

На основании материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на которые приходится 8 изолированных жилых помещений в данном жилом доме. Право собственности на оставшиеся 2/10 доли до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано владельцами 4 квартир в данном доме, в связи с чем в общей долевой собственности находится 4/10 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ и РН» от дата следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности зарегистрировано за следующими лицами:

ФИО4, ФИО5 (по 3/60 доли за каждым с дата),

КрохА. А.В., ФИО6, ФИО6 (по 2/60 доли за каждым с дата),

ФИО7 (12/60 долей с дата),

ФИО3 (6/60 долей с дата),

ФИО9 (6/60 долей с дата),

ФИО11 (6/60 долей с дата),

ФИО12 (6/60 долей с дата),

ФИО13 (6/60 долей с дата),

ФИО14 (6/60 долей с дата).

Из ответа администрации Березовского городского округа от дата следует, что сведениями о всех проживающих (прописанных) лицах в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, администрация Березовского городского округа не располагает.

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» № от дата истец ФИО1 с дата зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Ленинский, <адрес>, нанимателем которого является его брат ФИО20

Как пояснил истец, дата он приобрел у правообладателя 6/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом К.П.ИВ. комнату № в бараке по <адрес> на вечное пользование, что подтверждается распиской ФИО3, представленной истцом в материалы дела. В расписке ФИО3 указал, что если нужно, то он подпишет все документы бесплатно.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 1998 года истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет комнатой № в доме по <адрес> в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по адресу спорного имущества, а также налог на имущество и земельный налог.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными им в материалы дела налоговыми уведомлениями на имя ФИО3 и квитанциями об уплате налога на имущество и земельного налога за период с 2001 года по 2015 год, квитанциями об оплате электроэнергии по адресу: <адрес> на имя ФИО1 за 2013, 2014 гг.

Третьи лица ФИО11, ФИО4 в судебном заседании дата суду пояснили, что не возражают против удовлетворения иска ФИО1, который действительно с 1998 года проживает в <адрес> в <адрес>, является их соседом, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги, обрабатывает земельный участок. О наличии каких-либо правопритязаний к истцу в отношении спорного имущества им не известно. Иными лицами право ФИО1 на спорное имущество также не оспаривалось.

Таким образом, исследованными материалами дела и пояснениями третьих лиц подтверждается, что истец ФИО1 более восемнадцати лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется как своим собственным имуществом фактически частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующей 6/60 долям в праве общей долевой собственности на данный дом, производит оплату налогов на имущество в виде 6/60 долей дома и земельного участка, коммунальных услуг, следит за техническим состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной третьими лицами, их пояснения материалам дела не противоречат.

Таким образом, суд установил, что третьи лица – сособственники жилого дома по адресу: <адрес>, обладающие остальными 9 квартирами в данном жилом доме, право истца на <адрес> 6/60 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок не оспаривают.

Ответчик ФИО3 с 1998 года на <адрес> не претендует, что свидетельствует об его отказе от имущественного права на принадлежащие ему 6/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает заявлять права на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника.

Правопритязаний иных лиц на данное имущество не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 6/60 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 7315 рублей 56 коп.: из них 4 тыс. руб. по чеку-ордеру от дата, 3315 рублей 56 коп - по чеку-ордеру от дата, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рубль 08 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2764 рублей 48 коп. подлежит возврату истцу за счет средств местного бюджета.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на 6/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 306,6 кв. м, в порядке приобретальной давности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4551 рубль 08 коп.

Излишне оплаченная по чекам-ордерам от дата и дата государственная пошлина в сумме 2764 рублей 48 коп. подлежит возврату истцу ФИО1 за счет средств местного бюджета.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина