Постановление № 1-462/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-462/2024

50RS0005-01-2024-007260-18

дело № 1-462/2024г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 10 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

а также переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, с основным общим образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мегагалактика», расположенного по адресу: <адрес>, на стеллаже женского белья обнаружил мобильный телефон марки «Realme C35», модель «RMX351», 64 GB, в корпусе зеленого цвета, в чехле синего цвета, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ 9915 0512, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 час. 00 мин. 01.07.2024г., находясь в помещении магазина «Мегагалактика», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия ФИО5 руками взял мобильный телефон марки «Realme C35», модель «RMX351», 64 GB, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 руб., в чехле синего цвета, стоимостью 600 руб., под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ 9915 0512, без стоимости, подошел к своей знакомой ФИО7, которую ввел в заблуждение относительно того, что собирается вернуть похищенный им телефон, после чего вышеуказанный мобильный телефон положил в находящуюся при ней сумку. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10 600 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему у неё не имеется, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме и она простила его за содеянное.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, при этом свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она простила его за содеянное и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, так как все похищенное в ходе следствия ей возвращено и ФИО1 компенсировал причиненный ей моральный вред. При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО5 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого –либо воздействия на потерпевшую.

ФИО1, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО8 – содержание под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Мегагалактика» по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realme C35», модель «RMX351», 64 GB, в корпусе зеленого цвета и банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ 9915 0512 - переданные на ответственном хранение потерпевшей ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: