Решение № 2-364/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2 – 364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Пальцевой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018г. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2520688 рублей 05 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 апреля 2013г. ответчик заключила с истцом кредитный договор на сумму 200000 рублей под 0,09% в день до 22.04.2018. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За ненадлежащее исполнение кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки. Задолженность ФИО1 составляет 2520688 рублей 05 коп., в том числе 143251 рубль 22 коп. задолженность по основному долгу, 130859 рублей 98 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2246576 рублей 85 копеек штрафные санкции. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2520688 рублей 05 копеек задолженности по кредитному договору и 20803 рубля 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она согласна с суммой расчета основного долга и с начисленными процентами. Задолженность по основному долгу она признает и готова выплатить, но задолженность по процентам она платить не желает, а также просит уменьшить начисленную истцом неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

22 апреля 2013г. ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 0,09% в день с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом и сроком возврата кредита 23.04.2018 (л.д. 10-12). Кредитный договор составлен в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами. Стороны согласовали график платежей по договору. Таким образом, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор. Стороны согласовали сумму кредита, срок кредита процентную ставку по кредиту, ответственность за нарушение сроков погашения кредита в виде пени в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 19-23), сведениями о расчете задолженности (л.д. 7-9).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 07.05.2018 ответчик обязана выплатить банку 143251 рубль 22 коп. просроченного основного долга, 72258 рублей 27 коп. просроченных процентов, 58601 рубль 71 коп. процентов на просроченный основной долг, 1302260 рублей 16 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 944316 рублей 69 копеек штрафных санкций на просроченные проценты (л.д.7-9).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 143251 рубль 22 коп., по процентам за пользование заемными средствами 130859 рублей 98 копеек. Размер начисленных истцом штрафных санкций составляет 2246576 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банком открыт счет для ответчика и предоставлен кредит в размере 200000 рублей. Форма договора сторонами соблюдена.

Уплата процентов по кредитному договору предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов согласовывается сторонами договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется и на кредитные договоры заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком условия кредитного договора не выполняются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными средствами.

Ответчику начислены штрафные санкции за нарушение условий договора, в размере 2246576 рублей 85 копеек. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка многократно превышает размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами. К увеличению размера неустойки привели, в том числе, и действия истца, который решением арбитражного суда от 28.10.2015 признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство (л.д. 28-29). Впервые требование ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов платежа было направлено только 11.04.2018 (л.д. 24-26). Ответчику в течение длительного времени не было предоставлено информации о порядке погашения задолженности. С учетом обстоятельств дела ходатайство истца об уменьшении начисленных штрафных санкций подлежит удовлетворению. Требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 140000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 20803 рубля 44 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, судом признаны обоснованными исковые требования истца на сумму 2520688 рублей 05 копеек, которые подлежали оплате государственной пошлиной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20803 рубля 44 коп. Требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору №776-36394669-810/13ф от 22.04.2013 в размере 143251 рубль 22 копейки задолженности по основному долгу, 130859 рублей 98 копеек задолженности по процентам за пользование заемными средствами, 140000 рублей штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, 20803 рубля 44 копейки компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 434914 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.