Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-228/2020 УИД № 52RS0041-01-2020-000320-95 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Перевоз 16.10.2020 г. Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК«КарМани» к ответчику ФИО1 Арамайисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных издержек, Истец ООО МФК«КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, взыскании неустойки, судебных издержек мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере ХХХ руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом ответчику в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ХХХ руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по договору микрозайма №, в размере ХХХ руб. из которой: ХХХ руб. (сумма основного долга); ХХХ руб. (сумма процентов);ХХХ руб. (сумма неустойки (пени)). Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил. В соответствии ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2). Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2). В соответствии с п.1 ст.330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Согласно выписки по лицевому счету денежные средства по кредиту были предоставлены истцом заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Как следует из текста договора, в качестве способа обеспечения указано заключение ответчиком договора залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, цена транспортного средства определена -ХХХ руб. И договором займа и договором залога, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в том числе процентов, за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которой ХХХ руб. - сумма основного долга, ХХХ руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, ХХХ руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора кредитной карты, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора кредитной карты, влекущим истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается. Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полает, что ее размер не подлежит уменьшению, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком, ходатайство, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось. Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. В п.1 ст.334 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу п.2 ст.335 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В исполнение п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Суд, с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ и обстоятельств дела, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство, следовательно, имеются законные основания для обращения взыскания на транспортное средство. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает в удовлетворении указанного требования необходимо отказать, поскольку истцом ни в исковом заявлении, ни приложенных к нему материалах не содержится обоснование указанной позиции истца, даты с которой, по мнению истца, подлежат взысканию указанные проценты, размер указанных процентов, сумма с которой истец предлагает рассчитать указанные проценты. Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани», задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ХХХ руб. из которых: - задолженность по основному долгу в сумме ХХХ руб.; - задолженность по уплате процентов в сумме ХХХ руб.; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 г. Судья И.Э. Яшков Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Яшков Иван Эрнестович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-228/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-228/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |