Решение № 2-5497/2018 2-5497/2018~М-4477/2018 М-4477/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-5497/2018

Дело №2-5497/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца по доверенности ФИО2; ответчика ФИО3; представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 06коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что ответчику 15.11.2013 г. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, 14.02.2014 г. -<данные изъяты>, подлежавшие возврату ответчиком, исходя из устной договоренности, в течение трех лет. Договорное обязательством ответчиком не исполнено, а поскольку в составленных расписках отсутствовал срок возврата, 29.03.2018 г. направлялось требование о возврате долга в течение месяца с даты получения требования. Несмотря на то, что требование адресатом было получено 03.04.2018 г., задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что поскольку сумма займа не возвращена, то на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Из-за обращения в суд истцом понесены расходы в требуемой возмещению сумме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Относительно расписки, предъявленной ответчиком в судебном заседании, согласно которой у ответчика не имеется перед истцом задолженности, пояснил, что указанная расписка действительно им составлялась, но по обязательству, не относящемуся к настоящим. Истец неоднократно предоставлял ответчику денежные средства, которые ответчик до 2013 г. всегда возвращала в оговоренный срок. Предоставленная ответчиком расписка относится к займу, который предоставлялся ей примерено десять лет назад на сумму <данные изъяты>, и задолженность по данному займу ответчиком была погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Считала, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чему истец и выдал ответчику расписку.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика. Считал, что предоставленная расписка свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. Кроме того, расписка не содержит даты исполнения договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки, датированной 25.11.2013 г., ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты>.

По сведения расписки, датированной 14.02.2014 г., ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты>.

Поскольку из текста расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, то срок возврата денежных средств по договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В материалах имеется претензия, датированная 28.03.2018 Г., в которой истец, из-за уклонения от исполнения обязательства ненадлежащим образом, требует возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в течение месяца со дня получения претензии, которая исходя из копий чека, уведомления о вручении, была получена ответчиком 03.04.2018 г.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик предоставила расписки, согласно которым истец не имеет претензий к ответчику, поскольку возвратила всю полагающуюся сумму.

Содержание указанных расписок истцом не оспаривалось, при этом и не опровергалось, что истец ранее предоставлял ответчику денежные средства в долг, который погашался ответчиком в оговоренные сроки, в подтверждение чему и выдавались расписки.

Учитывая, что расписки истца об отсутствии задолженностей у ответчика не содержат никаких сведений, в частности: дата их составления; сведения об обязательстве, которое ответчиком исполнено, ответчиком не опровергались пояснения истца о то, что ранее ей предоставлялись денежные средства в долг, то оснований считать, что предоставленные на обозрение расписки истца об отсутствии задолженности относятся к обязательствам по настоящим распискам, не имеется.

Поскольку договорное обязательство по распискам ответчиком не исполнено, то доводы истца о применении положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> 06коп.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, как и не опровергнут, то суд соглашается с требуемой ко взысканию истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям квитанции Серия ЛХ №330272 за представление интересов в суде истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, время, которое может затратить квалифицированный юрист, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению подлежат <данные изъяты>

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом учитывается, что исходя из положения ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от взысканной в пользу истца суммы составляет <данные изъяты>, а потому помимо обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, на ответчике также лежит обязанность доплатить госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 06коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 06коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков