Постановление № 1-38/2025 1-396/2024 от 23 июня 2025 г.

№1-38/2025

36RS0005-01-2023-005009-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 июня 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе судьи Романовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Зибровой Т.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сапрыкиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 13.08.2023 примерно в 12 часов 31 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО5 (лицо, в отношении которого 14.05.2025 рассмотрено уголовное дело, постановлен обвинительный приговор), не имея легального стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, договорились о совместном совершении кражи товаров из магазина, предварительно выбрав для этой цели магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Далее они распределили между собой преступные роли, согласно которым они оба должны будут зайти в магазин под видом добросовестных покупателей и, дождавшись, когда окружающие не будут обращать на них внимание, иное лицо возьмет выбранный ими товар в руки, а ФИО5 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть уличенными, далее, не оплатив данный товар, незаметно для сотрудников и посетителей магазина скрыться с места преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя совместно и согласованно, 13.08.2023 года примерно в период времени с 12 часов 31 минуту до 12 часов 32 минуты, ФИО5 и иное лицо зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стремясь не привлекать к себе внимание, прошли по торговому залу магазина, где ФИО5 во исполнение отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, а иное лицо согласно отведенной ему преступной роли помещал товар к себе в руки. Таким образом, ФИО5 совместно с иным лицом тайно похитили принадлежащее ФИО15 имущество в ассортименте, а именно: «Кофе Jacobs Mon. клас.зер.пак. 800 г.» в количестве 4 упаковок, стоимостью 501 рубль 44 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 2005 рублей 76 копеек; «Кофе Jacobs Bar.ED.CR. нат.жар.зер. 800 г.», стоимостью 622 рубля 51 копейку за 1 штуку, в количестве 5 штук, а всего на сумму 3112 рублей 55 копеек; «ST. DI Кофе VITA NAPOLI жар.зерн. 1000 г.», стоимостью 575 рублей 65 копеек, за 1 штуку, в количестве 2 штук, а всего на сумму 1151 рубль 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места совершения скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО5 причинили ФИО15 материальный ущерб на сумму 6269 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В адрес суда поступили заявления от близкого родственника подсудимого – матери подсудимого ФИО2 - ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью её сына ФИО2, оснований и повода для реабилитации ФИО2, не имеет; о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того аналогичное заявление поступило от дедушки подсудимого ФИО2 – ФИО9

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Воронежа Зиброва Т.В. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Защитник подсудимого – адвокат Сапрыкина Е.А. полагала необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2, <персональные данные>, что подтверждается копией решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.11.2024 об объявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <персональные данные>. Его близкий родственник - мать ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при этом оснований и повода для реабилитации ФИО2 не имеет. Кроме того из материалов уголовного дела следует, что отец ФИО2 – ФИО3, <персональные данные>.

При таком положении суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу №1-38/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с его смертью. Оснований и поводов для реабилитации ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2

Копию постановления направить ФИО4, адвокату Сапрыкиной Е.А., прокурору Советского района г.Воронежа, представителю потерпешего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Романова