Решение № 2-4566/2025 2-4566/2025~М-3876/2025 М-3876/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4566/2025

Дело № 2-4566/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 506685,24 руб., в том числе 470486,33 руб. – задолженность по основному долгу, 35022,23 руб. – задолженность по процентам, 1176,68 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты;

- обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты> выпуска 2016 г., идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45133,7 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору <***> НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), предоставил заемщику кредит в размере 1361111,11 рублей, с условием уплаты процентов за пользование им в размере 13% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору является залог приобретаемого ТС по договору залога транспортного средства №З№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако ответчик допустил просрочку возврата кредита. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность в общем размере 506685,24 рублей заемщиком не погашена, Банк обратился за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что между ФИО1 НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1361111,11 рублей, а также уплаты процентов за пользование им в размере 13% годовых. По условиям Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ООО «АВТО-ЛЮКС», являющегося продавцом автомобиля.

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20-ти % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). Кроме того п.11 Индивидуальных условий предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства.

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №З№ от 02.03.2021г., предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС – <адрес> (п.10 индивидуальных условий). Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 506685,24 рублей, в том числе: сумма основного долга 470486,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 35022,23 рублей; 1176,68 рублей – сумма неустойки )штрафов_ за нарушение сроков уплаты.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

С учетом сведений, представленных ответчиком, согласно справке № о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга к полному досрочному возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 023,75 рублей, в том числе 601 253,59 рублей основного долга, 3770,16 рублей проценты, в связи с чем, оплаченная сумма ответчиком подлежит зачету в счет имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 693031,84 руб., в том числе 656533,08 руб. – задолженность по основному долгу, 2470,07 руб. – задолженность по процентам, 1546,01 руб. – неустойка, 25845,23 руб. – просроченный основной долг, 6540,21 руб. – проценты на просроченный долг, 97,24 руб. – проценты на просроченный долг.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 45133,7 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2021 г. в размере 506685,24 руб., в том числе 470486,33 руб. – задолженность по основному долгу, 35022,23 руб. – задолженность по процентам, 1176,68 руб. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45133,7 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26.12.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля