Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

Дело № 2а-1084/2024

64RS0048-01-2024-002365-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А., помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика помощника прокурора Байрамова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. Указал, что ответ Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 от 10 января 2024 года № <данные изъяты> осужденные, находившиеся в ШИЗО в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области в указанный период времени, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении.

Указал, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области при рассмотрении обращения ФИО2 были допущены нарушения его прав, данное обращение было рассмотрено с уклоном в пользу должностных лиц ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, пытающихся уйти от ответственности.

На основании изложенного просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, ответ Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 № ФИО13 от 10 января 2024 года по обращению ФИО2, восстановив права административного истца.

В судебном заседании ФИО2, принимавший участие посредством системы ВКС, административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика, помощник прокурора Байрамов С.Ф., представлявший также интересы прокуратуры Саратовской области, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, учитывая наличие надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

В силу положений ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции в 30 дней.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 ноября 2015 года; окончание срока – 02 июля 2026 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2021 года ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области 07 апреля 2022 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области.

28 ноября 2023 года ФИО2 было подано обращение о нарушении его прав и проведении проверки в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Обращение поступило Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 10 декабря 2023 года из прокуратуры Саратовской области.

По данному обращению в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области была проведена проверка.

Из поступившего материала по рассмотрению обращения ФИО2 усматривается, что в ходе проверки по обращению были опрошены осужденные ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сотрудники ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, изучены материалы личных дел осужденных, служебная документация учреждения.

Из материала по рассмотрению обращения ФИО2 следует, что в ходе опроса осужденный ФИО2 пояснял, что 06 августа 2023 года в отношении него применено взыскание в виде штрафного изолятора, а 08 августа 2023 года к нему в камеру ШИЗО по поручению сотрудников ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области вошли осужденные, их имена и фамилии он не знал, помнит только их прозвища «Лысый» и «Фортуна».

Данные осужденные начали угрожать и оказывать моральное давление на ФИО2, из-за чего в этот же день он совершил акт членовредительства.

Кроме того, осужденный ФИО2 сообщил, что не согласен с постановлениями начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области о применении к нему мер взысканий в виде штрафного изолятора от 29 сентября 2023 года, 10 октября 2023 года.

Вместе с тем, из материала проверки следует, что в период с 06 августа 2023 года по 08 августа 2023 года осужденный ФИО2 в штрафном изоляторе не содержался, в журнале нарушения установленного порядка отбывания наказания (УПОН) ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области записей в вышеуказанный период о нарушениях правил внутреннего распорядка со стороны осужденного ФИО2 не имеется, имеются записи о совершении ФИО2 актов членовредительства 16 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года.

Также указано, что к осужденному ФИО2 в сентябре, октябре 2023 года в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области применены меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 3 водворения в штрафной изолятор от 07 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 3 выговора от 15 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года.

Постановлений начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области о применении к ФИО2 мер взысканий в виде штрафного изолятора от 29 сентября 2023 года, 10 октября 2023 года в материалах личного дела осужденного не имеется. Меры взыскания, а именно: 3 водворения в штрафной изолятор от 07 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года, 3 выговора от 15 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, применены на основании мотивированных постановлений начальника учреждения.

При этом факты нарушения установленного порядка отбывания наказания, объективно подтверждались материалами проверок, приобщёнными к материалам личного дела. По результатам изучения документации, оснований для отмены наложенных взысканий, не имелось. Нарушений требований ст.ст. 115, 117 УИК РФ при применении мер взыскания к ФИО2, не выявлялось.

В судебное заседание были представлены заверенные копии журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, исследованные в судебном заседании.

Материалы вышеуказанных журналов подтверждают выводы, изложенные в заключении по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 28 ноября 2023 года.

Согласно п. 6.5 Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании приказа Генеральной прокуратуры России от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на постоянном контроле прокуратуры находятся вопросы соблюдения прав осужденных, а также соблюдению режимных и иных требований, которые осуществляются ежемесячно при проверках поднадзорных пенитенциарных учреждений.

Проверка проводится путем выезда сотрудников прокуратуры в поднадзорные учреждения, обходов производственных, жилых и вспомогательных помещений учреждений, обходов камер штрафных помещений и бесед с осужденными.

При обращении осужденных прокурором дается оценка поступившего обращения, проводится проверка и при выявлении нарушений применяются меры прокурорского реагирования.

В ответе, направленном административному истцу, приведены обстоятельства, установленные в ходе проверки и выводы по существу доводов обращения.

Таким образом, руководствуясь положениями указанных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру, рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок, в установленном законом порядке уполномоченными должностным лицом в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращение административного истца рассмотрено по существу указанных доводов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Довод административного истца о том, что оспариваемый ответ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельным, данный довод опровергается представленными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что принятое решение (ответ) административного ответчика является законным, а права и интересы административного истца в данном случае не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований согласиться с доводами административного истца не имеется; поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании правовым норм и не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО14 к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова