Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-191/2017

№ 2-191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «ФК Белый Слон» ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительными отдельных пунктов Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, Индивидуальных условий кредитования (соглашения), взыскании денежных средств, перечисленных в возмещение страховой премии, взыскании морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «ФК Белый Слон» ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит признать недействительными пункты 4.4, 5.4.4, 6.1.3 Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, пункты 13, 20, 12.1, 4.2, 15 Индивидуальных условий кредитования (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в его пользу денежные средства, перечисленные в возмещение страховой премии, в размере 47265,08 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком АО «Россельхозбанк».

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и АО «Россельхозбанк» в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее также – Правила) был заключен кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора и Правила ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг, что выражается в следующем: в пункте 4.5 Правил в нарушение статьи 854 ГК РФ предусмотрена возможность списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения; пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора (соглашения) в нарушение статьи 388 ГК предусмотрена возможность уступки кредитором прав требования третьим лицам без согласия заемщика, а также передачи соответствующим лицам информации, относящейся к персональным данным заемщика; пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора (соглашения) в нарушение статьи 167 ГК РФ на случай признания его недействительным предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредитору полученных денежных средств, уплате процентов за незаконное пользование в течение всего времени с момента получения денежных средств и до момента их возврата в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств; в «шапке» кредитного договора (соглашения) полная стоимость кредита указана в процентах, а не в рублях; пунктом 5.4.4 Правил в нарушение статьи 310 ГК РФ закреплено право кредитора по внесению изменений в Правила и в кредитный договор в одностороннем порядке; пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора (соглашения) и пунктом 6.1.3 Правил предусмотрено начисление неустойки заемщику как на сумму основного долга, так и на проценты по кредиту; пунктами 4.2 и 15 Индивидуальных условий кредитного договора (соглашения) в нарушение статей 934, 935 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Кроме этого истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в его переживаниях, волнении на протяжении нескольких месяцев по поводу своих нарушенных прав. Ответчиком проигнорирована его претензия истца об изменении условий договора, расторжении договора.

Определением от 27.07.2017г. судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО3, и его представитель ФИО1 не явились, в ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - АО «Россельхозбанк» требования истца не признал, в отзыве на иск указал, что в анкете-заявлении заемщика на предоставление потребительского кредита ФИО3 выражено согласие на страхование жизни и здоровья, а в Заявлении на присоединение к программе коллективного страхования Заемщика ФИО3 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Пунктом 4 данного Заявления подтверждено на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, которым и назначено АО «Россельхозбанк»; а пунктом 7 Заявления установлено, что страхование не является обязательным условием получения кредита. В случае отказа клиента от страхования повышается процентная ставка по кредиту до 22,9 % (пункт 4.2 кредитного соглашения). В силу статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) по общему правилу вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховщику страховая премия также по общему правилу не подлежит возврату. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, весь пакет документов в целях получения потребительского кредита им подписан, следовательно, предложенные условия кредитования истец счел для себя приемлемыми; безакцептное списание денег со счетов клиента в счет погашения его ссудной задолженности перед банком не может рассматриваться как нарушение его прав, если между заемщиком и банком согласован такой порядок. Действующим законодательством о потребительском кредитовании предусмотрена возможность переуступки долга банком сторонней организации с передачей при этом персональных данных заемщика, если заемщиком дано согласие на обработку его персональных данных в связи с заключением договора потребительского кредита. При этом требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора; при признании кредитного договора недействительным проценты по кредиту начисляются до момента вступления в силу соответствующего решения суда, после этого сумма кредита считается неосновательным обогащением, на которое начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с законодательством о потребительском кредитовании полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых, а пунктом 5.4.4 Правил предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку, размер неустойки, отменить плату за оказание услуг, что не ухудшает положение заемщика. Пунктом 12 Соглашения предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что соответствует статье 330 ГК РФ, при этом АО «Россельхозбанк» не допущены существенные и иные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, основания для его расторжения отсутствуют.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Синяя М.И. возражала против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Также Синяя М.И. указала, что ссылка представителя истца на положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №-П несостоятельна, так как данное Положение утратило силу.

Ответчик - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на иск указал на добровольное и осознанное присоединение ФИО3 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с подписанным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, на его согласие быть застрахованным на условиях договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Кроме этого, страховая кампания указывает на невозможность возмещения страхователю денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, так как ее возврат при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования должен быть предусмотрен договором (статья 958 ГК РФ). В пункте 3.3.1 Договора коллективного страхования такая возможность не предусмотрена. При этом АО СК «РСХБ-Страхование» в представленных письменных дополнениях конкретизирован размер перечисленной АО «Россельхозбанк» страховой премии в размере 8483,48 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, его представителя ФИО1, представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, заслушав представителя ответчика АО «Россельхозбанк», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2016г. между истцом и АО «Россельхозбанк» в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее также – Правила) был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита на сумму 440700 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 27.01.2021г. под 21,44% годовых.

Подписывая заявление-анкету, ФИО3 указал, что ему понятны все условия кредитного договора, он ознакомлен с условиями кредитования, с порядком заключения договора и предоставления кредита, с порядком погашения задолженности, с размером штрафных санкций. При этом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Истец лично заключил данный договор, был ознакомлен с его условиями и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заемщик ФИО3 располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного соглашения (договора), и, действуя добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе связанные с заключением договора страхования. Вместе с тем, заключение договора страхования (в данном случае присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней) не является условием заключения непосредственно кредитного договора (соглашения). При этом истец имел право отказаться от дополнительной услуги по страхованию, что, в свою очередь, повлияло бы на размер процентной ставки по кредиту (ее повышение до 22,9 процентов годовых) (пункт 4.2 соглашения). Однако истец своим правом отказа от страхования не воспользовался, тем самым, согласился со страховкой.

Таким образом, при заключении кредитного договора в полной мере соблюдены условия и требования, предусмотренные статьей 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях которого произошло страхование истца от несчастных случаев и болезней (в силу его присоединения к Программе коллективного страхования), возврат страховой премии не предусмотрен.

Кроме этого, судом установлено, что закрепленное в пункте 13 кредитного соглашения право уступки кредитором своих требований любому третьему лицу по своему усмотрению соответствует статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). При этом законом предусмотрено право кредитора при уступке требований по договору потребительского кредита передавать персональные данные заемщика (часть 2 статьи 12 закона). Полная стоимость кредита отражена в кредитном соглашении с учетом требований статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе определена в процентах годовых.

При этом, предусмотренная пунктом 4.5 Правил возможность безакцептного списания денежных средств со счета заемщика при наличии просроченной задолженности, не противоречит действующему законодательству (пункт 2 статьи 854 ГК РФ) и не нарушает прав истца, поскольку сторонами согласован такой порядок, связи с чем, требование о взыскании денежных средств, перечисленных в возмещение страховой премии удовлетворению не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца об имеющихся противоречиях положений кредитного соглашения и Правил (являющихся фактически составной частью кредитного соглашения в силу раздела 2 данного соглашения) действующему законодательству, а именно: пункт 5.4 Правил как предусматривающий возможность одностороннего изменения АО «Россельхозбанк» условий договора; пункт 6.1.3 Правил как предусматривающий возможность начисления неустойки как на сумму просроченной задолженности по основному долгу, так и на проценты за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Договором соответствующей Датой платежа; пункт 20 кредитного соглашения как предусматривающий обязанность уплаты (в случае признания кредитного договора недействительным) процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о реализации в отношении него вышеуказанных пунктов кредитного соглашения и Правил, следовательно, нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения судом договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Поскольку нарушения прав истца ФИО3 как потребителя услуг судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении кредитного договора № (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными отдельных пунктов Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, Индивидуальных условий кредитования (соглашения), взыскании денежных средств, перечисленных в возмещение страховой премии, взыскании морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова