Решение № 2-3821/2024 2-3821/2024~М-3362/2024 М-3362/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3821/2024

УИД:50RS0№-97

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 524 руб. 76 коп., из которых: 296 059 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 110 464 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 314 590 руб. 78 коп., который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было передано последнему. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8,166), также направил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что довод ответчика о пропуске срока давности является не состоятельным, поскольку срок исковой давности начал течь с момента окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении возражала, просила применить срок исковой давности, так как полагала, что срок для обращения в суд истцом пропущен, поскольку срок начел течь после неисполнения ею требования истца о досрочном возврате кредита на сумму, которую истец просит взыскать в настоящем иске, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила соответствующие документы (л.д.49-50).

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения между Банком и ответчиком данного кредитного договора, как и факт передачи по нему Банком истцу право требования, на основании договора уступки прав (требований), в части разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д.206-оборотная сторона).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 314 590 руб. 78 коп., со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а заемщиком в свою очередь принято обязательство по возврату Банку полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов (л.д.15-20).

Погашение кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа составляет 4343 руб. 94 коп., размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 8343 руб. 28 коп., размер последнего платежа составляет 8621 руб. 91 коп. (п. 6 индивидуальный условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойкой в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальный условий).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия в п. 14 индивидуальных условий подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями кредитного договора и в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской по операциям на счете, сведениями представленными Банком ВТБ (ПАО) (л.д.114-117-обротная сторона).

Ответчик, согласно представленным в материалы дела документам, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт заключения данного кредитного договора и факт получения по нему денежных средств ответчиком в судебном заседании не спаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, уступил ООО ПКО «СКМ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 23-24,13,212).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 406 524 руб. 76 коп., из которых: 296 059 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 110 464 руб. 89 коп. – задолженность по процентам (л.д.14,216-2019-оборотная сторона).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В письменных возражениях на исковое заявление, а также в ходе рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.49-50).

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку возврат кредита осуществляется повременными платежами, то срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое содержало, в том числе требование о выплате задолженности по кредитному договору в размере 406 524 руб. 76 коп., в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое было поучено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Таким образом, вся задолженность, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, истребовалась истцом в рамках направления уведомления, следовательно, истцом при направлении данного уведомления было заявлено требование о досрочном погашении задолженности, что изменяет срок возврата кредита.

В этой связи, срок исковой давности определяется с даты неисполнения требований выставленных истцом в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на исполнение – л.д.55), с учетом перерыва в течение срока давности на период судебной защиты в приказном производстве - 1 месяц 3 дня (судебный приказ внесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ – л.д.87), истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ, требования истца удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Девулина