Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 31 октября 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 – наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО Сбербанка кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> процентов от задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства по оплате процентов и возврате кредита ответчик не исполняет. На 4 июля 2017 года размер задолженности по кредитному договору составил 34 392,10 рублей, в т.ч. 29 990 рублей- просроченный основной долг, 4 402,10 рублей-просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По этой причине истец просит взыскать с наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества умершего указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 не участвовал по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд не считает явку ответчика обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признала в части просроченного долга, но не процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)…Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил от ПАО Сбербанка кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> процентов от задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства по оплате процентов и возврате кредита ответчик не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 34 392,10 рублей, в т.ч. 29 990 рублей- просроченный основной долг, 4 402,10 рублей-просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Качугского отдела службы ЗАГС по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Росрееста, на день смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с наследственным делом ФИО3, его наследником является сын ФИО2, подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу Качугского нотариального округа о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что наследник в силу вышеизложенных норм несет ответственность за выплату долга и процентов в пределах стоимости наследуемого имущества, требование банка о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в пределах стоимости наследственного имущества правомерно. Доказательства выполнения кредитных обязательств стороной ответчика не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34 392,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,76 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :