Постановление № 1-173/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Т.В.,

потерпевшего КАВ,

при секретаре Румянцеве С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, раннее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге у центрального входа МБДОУ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым КАВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли КАВ, желая и предвидя наступление своих противоправных действий, удерживая в обеих руках деревянную палку длиной 150 см, и диаметром 6,5 см, которую использовал в качестве оружия, умышленно, с силой нанёс КАВ один удар указанной палкой в область лица, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения удара и от данного удара упал на землю на спину, потеряв сознание. Свои преступные действия подсудимый ФИО1 прекратил после того, как вмешался КСВ

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему КАВ телесные повреждения в виде закрытого перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса без смещения костных отломков с кровоизлиянием в склеру левого глаза и наличием кровоподтёка, ссадины в области окружающих мягких тканей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт №Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КАВ выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вменённый.

В судебном заседании потерпевший КАВ обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением, так как подсудимый попросил у него прощенья и загладил причинённый ему вред, выплатив ему в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Он ФИО1 простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ущерб потерпевшему он возместил и попросил прощенья. Вину по предъявленному обвинению он полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Осознаёт основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила удовлетворить его.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением, пояснила, что хотя для этого и имеются все законные основания, однако, по её мнению, в отношении подсудимого следует вынести приговор.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ возможно прекратить за примирением сторон, учитывая, что преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, причинённый потерпевшему и примирился с ним, а сам потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Александрова