Решение № 2А-1279/2017 2А-1279/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1279/2017

Дело № 2а-1279/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сараевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года в г. Печоре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении администрации МР «Печора». В обоснование требований указал, что администрация МР «Печора» не согласна с указанным постановлением, поскольку считает, что оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** Л., однако подписано Л., следовательно, постановление подписано неуполномоченным лицом, и постановление является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности В. на требованиях настаивала, представитель административных ответчиков ОСП по ********** и УФССП по ********** по доверенности Ф. административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... о возложении обязанности на администрацию МР «Печора» предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда в ********** Республики Коми ФИО1 **.**.** был выдан исполнительный лист серии ФС №....

**.**.** указанный исполнительный лист был предъявлен ФИО1 в ОСП по **********.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

03 мая 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении администрации МР «Печора», предмет исполнения: обязать администрацию МР «Печора» предоставить ФИО1 на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда в ********** Республики Коми. При этом в вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указан судебный пристав - исполнитель ОСП по ********** Л., а подписывает данное постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Л.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по ********** Л. в период с **.**.** по **.**.** находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ №...-КО от **.**.**). Также, суду был представлен приказ руководителя УФССП по ********** №...-к от **.**.** «О переводе Л.», согласно которого Л. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** с **.**.**.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**.** были внесены исправления в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно в вводной части постановления указать ФИО судебного пристава - исполнителя вместо Л. - Л.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №... в отношении администрации МР «Печора» было вынесено и подписано уполномоченным лицом - судебным приставом - исполнителем ОСП по ********** Л.

Указание в вводной части постановления о возбуждении исполнительно производства фамилии и инициалов другого судебного пристава не влечет незаконность принятого постановления, допущенная описка была устранена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, со стороны административного истца не было представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением, также не было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства имеются нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина