Решение № 2-4310/2025 2-792/2026 2-792/2026(2-4310/2025;)~М-3261/2025 М-3261/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4310/2025

63RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО3. По данному факту истец обратился в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ актом ООО "УК "Юг-сервис" о последствиях залива жилого помещения и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес> расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО2 ч - ответчик. Причиной залива квартиры является лопнувший корпус счетчика ХВС в ванной комнате <адрес>. В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб, что отражено в акте ООО "УК "Юг-сервис" от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Счетчик ХВС не относиться к зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб лежит на ответчике, как на собственнике жилого помещения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в экспертное учреждение - ООО "Поволжский центр независимой экспертизы". Как следует из экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 511 144, 34 руб. Стоимость экспертных услуг составила 20 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 511 144,34 руб., стоимости экспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., а всего 531 144,34 руб. Данное требование ответчик оставил без ответа.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> размере 511 144,34 руб.; взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.; взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 223,00 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "УК "Юг-сервис"», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту истец обратился в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ актом ООО "УК "Юг-сервис" о последствиях залива жилого помещения и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес> расположенной этажом выше. Причиной залива квартиры является лопнувший корпус счетчика ХВС в ванной комнате <адрес>. В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб, что отражено в акте ООО "УК "Юг-сервис" от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате лопнувшего корпуса счетчика ХВС затопило всю <адрес>, а именно протопило потолок и стены. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками <адрес>, в <адрес>, являются в следующих долях: ответчик, ФИО2 ч, доля 2/5 в праве общей долевой собственности и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля 3/10 в праве общей долевой собственности и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля 3/10 в праве общей долевой собственности.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в экспертное учреждение - ООО "Поволжский центр независимой экспертизы". В результате осмотра установлено следующее: кухня (2,72х3,15м). Стены: обои ул. качества - без повреждений. Потолок: натяж. мат. - без повреждений, производился слив воды (по словам собственника). Пол- плитка - без повреждений. В помещении проемы: дверь 0,81х2,02м, балконный блок - 0,72х2,1м + 0,72х1,33м. Ванная (1,72х1,5м). Стены: плитка - без повреждений. Потолок - натяж. мат. -без повреждений. Пол- плитка - без повреждений. В помещении проемы: дверь 0,61х2,01м. Сан.узел (0,82х1,51м). Стены: плитка - без повреждений. Потолок: натяж. мат. - белые пятна. Пол -плитка - без повреждений. В помещении проемы: дверь - 0,61х2,03м, дверь не закрывается. Комната (2,98х4,21м). Стены: обо ул. качества - отклеивание, вздутие. Потолок: окраска в/э составом - отслоение, желтые пятна. Пол - ламинат - вздутие локально. В помещении проемы: дверь - 08х2,03м, затруднённое закрывание двери, окно - 1,76х1,34м. Комната (3,01х6м). Стены: обои ул. качества - отслоение, вздутие. Потолок: окраска в/э составом - отслоение, желтые пятна. Пол - ламинат - вздутие по всей площади. В помещении проемы: дверь 0,8х2,03м, вздутие трех наличников, окно - 1,76х1,34м. Комната (3,01х5,07м). Стены: обои ул. качества - отклеивание, вздутие. Потолок: окраска в/э составом - желтые пятна, трещины. Пол - ламинат - вздутие локально. В помещении проемы: дверь - 0,82х2.02 м, затруднённое закрывание двери, окно - 1,76х1,34м. Коридор. Стены: обои ул. качества - отклеивание, вздутие. Потолок: окраска в/э составом по площади 2,38х1,92м -желтые пятна, отслоение, пятно черного цвета, по остальной площади - натяж. мат. - производился слив воды (по словам собственника). Пол - плитка - без повреждений. В помещении проемы: дверь - 0,82х2,02м - затруднённое закрывание двери, 0,82х2,03м - вздутие двух наличников, 0,8х2,03м - затруднённое закрывание двери, 0,61х2,01м, 0,61х2,03м - затруднённое закрывание двери, 0.81х2,02м, 0,98х2,11м - откос 13 см окрашен в/э составом. Имущество: шкаф - вздутие в нижней части; полка настенная - вздутие; стол компьютерный - вздутие в нижней части; люстра № - сгорела, не работает, люстра № - не работает. Как следует из экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета физического износа составляет 511 144, 34 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 464 990,03 руб. Стоимость экспертных услуг составила 20 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 511 144,34 руб., стоимости экспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., а всего 531 144,34 руб. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности оценщика в исходе дела, суду не представлено, выводы отчета носят категоричный, а не вероятностный характер.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В связи с этим при вынесении решения суд основывается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжский центр независимой экспертизы".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, счетчик ХВС не относиться к зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб лежит на ответчике, как на собственнике жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что ответственность за надлежащее техническое обслуживание и содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования несет собственник жилого помещения, в котором оно расположено.

Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, вызвавший повреждения ее внутренней отделки, мебели и иного имущества, произошел в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиком как собственником вышерасположенной квартиры своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанной обязанности находится в причинно-следственной связи с возникновением залива и причинением истцу материального ущерба, следовательно, ответственным за произошедший залив является собственник <адрес>, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжский центр независимой экспертизы". Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 511 144,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о возмещении им расходов на оплату экспертных услуг в размере 20 000,00 руб.

Несение истцом расходов в размере 20 000,00 руб. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры подтверждается кассовым чеком. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" приобщено к материалам дела.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку отчет об оценке поврежденного имущества подготовлен специалистом по инициативе истца в связи с необходимостью защиты нарушенного права, несение данных издержек подтверждено документально, суд приходит к выводу о признании понесенных расходов судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 20 000,00 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15223,00 руб.

При этом суд полагает возможным разъяснить право ответчика на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> в размере 511 144,34 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Титова