Решение № 02-1304/2025 02-1304/2025~М-4056/2024 2-1304/2025 М-4056/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1304/2025

УИД 77RS0035-02-2024-018488-06

№ 2-1304/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 07.11.2022 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство – фио, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования ответчиком в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.8.4.1 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере сумма при цене ущерба до сумма. При размере ущерба свыше сумма арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма. Так, в период действия договора, 01.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС и нарушившим ПДД РФ, в результате которого вышеуказанному транспортного средству были причинены механические повреждения, стоимость устроения которых оставляет сумма. 18.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 07.11.2022 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство – фио, регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования ответчиком в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также, в судебном заседании установлено, что в период действия договора, 01.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС и нарушившим ПДД РФ (л.д.44), в результате которого вышеуказанному транспортного средству были причинены механические повреждения, стоимость устроения которых оставляет сумма (л.д.49-50).

Согласно п.8.4.1 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере сумма при цене ущерба до сумма. При размере ущерба свыше сумма арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма.

18.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма = сумма/4 = сумма + сумма).

Также, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова