Решение № 2А-626/2017 2А-626/2017(2А-7873/2016;)~М-7078/2016 2А-7873/2016 М-7078/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-626/2017

Дело № 2а-626/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании действий,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области исключить его из базы данных автоматизированного учета АРМ территории УФМС России контрольного списка лиц, въезд которым в РФ запрещен или ограничен.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из УФМС России по Ярославской области, в котором ему было сообщено об ограничении въезда в РФ, а также указано, что УФМС России по Ярославской области такого решения не принимало, не может сообщить об органе, принявшем указанное решение и его дату. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно, уже в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области с заявлением, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации, исключить его из базы данных. В удовлетворении заявления ему было отказано, что он считает незаконным, нарушающим его права.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Ярославской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области с согласия административного истца из числа ответчиков по делу исключено в связи с тем, что является структурным подразделением УМВД России по Ярославской области без прав юридического лица; в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, требования административного искового заявления поддержал, просил признать отказ Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в исключении его из базы данных незаконным. Указал, что информация о высылке его из Российской Федерации административному ответчику была известна, вместе с тем, ранее ему был выдан паспорт гражданина РФ. Сообщил, что в настоящее время им подано административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Минюста России в отношении него.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ, впоследствии он был утрачен. Распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оспаривается административным истцом подачей самостоятельного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по доводам письменным возражений на административное исковое заявление, которые сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, законности действий УВМ УМВД России по Ярославской области, поскольку решения о нежелательности пребывания на территории РФ истца, а также о включении его в список лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен, УВМ УМВД России по Ярославской области не принималось; с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № которым его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Минюста России, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области с заявлением, в котором указывал на предоставленную ранее информацию о том, что он состоит в контрольном списке лиц, въезд которым в РФ запрещен или ограничен, а также о том, что сведения об органе, который принял решение об ограничении ему въезда на территорию РФ, отсутствуют, что свидетельствует о возможности любого лица ограничить ему въезд на территорию РФ, является незаконным. ФИО1 просил разобраться в сложившейся ситуации, исключить его из базы данных автоматизированного учета АРМ Территории УФМС России контрольного списка лиц, въезд которым в РФ запрещен или ограничен, разъяснить, на каком основании он был включен в данный список.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ФИО4 сообщила ФИО1, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области имеются сведения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании пп.7 с. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 «Об утверждении «Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, оговоренных законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение ФИО1, поступившее в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в соответствии с указанными выше положениями нормативно-правовых актов, ответы на поставленные в обращении вопросы заявителю даны. Нарушений ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения ФИО1 судом не установлено.

С учетом того, что решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области не принималось, оснований для рассмотрения вопроса об исключении его из базы данных автоматизированного учета АРМ Территория УФМС России контрольного списка лиц, въезд которым в РФ запрещен или ограничен, у Управления не имелось. Незаконного бездействия Управлением не допущено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, выразившихся в предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова