Решение № 2(2)А-306/2017 2[2]А-306/2017 2[2]А-306/2017~М[2]-259/2017 М[2]-259/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2(2)А-306/2017

№ 2(2)а-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Александровского районного суда, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Н.В. Ленкова,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указали, что за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

<.....>

<.....>

Административным истцом были направлены ФИО1 налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, однако задолженность погашена не была.

В связи с наличием недоимки по налогам, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

Указанные требования ФИО1 не исполнил.

Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу <.....> руб., пени <.....> руб., а всего <.....>.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> для участия в деле своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, поскольку их участие в судебном заседании не признавалось обязательным.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что данная задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, так как автомобиль «<.....>» была проведена как грузовая по категории «<.....>», хотя фактически по паспорту транспортного средства она относится к категории «<.....>» и налог был начислен, как за транспортное средство категории «<.....>».

Из материалов дела усматривается, МИФНС №, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в мировой суд о взыскании недоимки по транспортному налогу к ФИО1 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб. и пени в сумме <.....> руб. Но ДД.ММ.ГГГГ они отказались от исковых требований и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Из письменных пояснениях административного истца усматривается, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рубля был зачтен в погашении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....>., а часть за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....>. В связи с частичной оплатой было начислено пени.

Суд приходит к выводу, что административный истец и административный ответчик оперируют разными налоговыми периодами.

Представленные административным ответчиком налоговые уведомления с оплаченными квитанциями относятся к периодам за ДД.ММ.ГГГГ.

В данном деле административный истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика, что произошла ошибка при исчислении транспортного налога, представленными документами не подтверждается.

Начисление транспортного налога административный истец не обжаловал.

Исследовав доказательства, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 52 НК РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как это предусмотрено ст. ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Оренбургской области от 16.11.2002 г. N322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге" (далее Закон «О транспортном налоге»), которым определено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, уплата транспортного налога производится не позднее 25 февраля года (ранее до 15 ноября), следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом ФИО1 направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортный налог: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Принимая во внимание, что до настоящего времени административным ответчиком ФИО1 недоимка по транспортному налогу в полном объеме не оплачена, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>А, недоимки: по транспортному налогу в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей 66 копеек, пени по транспортному налогу в размере <.....>, итого на общую сумму: <.....>

Недоимку по налогам перечислить на:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В Ленков

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.В Ленков