Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 07 апреля 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но возвращать данные денежные средства отказывается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Шпаковскому району. По данному заявлению сотрудниками полиции была опрошена ФИО3, которая подтвердила факт получения у него данных денежных средств, но в возбуждении уголовного дела по данному факту истцу было отказано, так как между ним и ФИО3, сложились гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет основного долга денежные средства в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ снял в банке <данные изъяты> и передал их в долг своей бывшей супруге ФИО3 При этом никаких письмененных документов они не составляли. Он полагал, что дает деньги в долг на ремонт. Срок возврата денежных средств они не устанавливали. Факт получения денег ФИО4 не отрицает. Через некоторое время сын – ФИО5 стал хамить ему, натравливал на него собаку и иными способами пытался выжить его из их дома. В связи с чем он потребовал возврата денежных средств у бывшей супруги, но она ему отказалась возвращать деньги. Полагает, что <данные изъяты> рублей ФИО3 ему должна вернуть, так как взяла их в долг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показав, что действительно ФИО2, придя жить к ним с сыном в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в декабре 2016 года, передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но не в долг, а безвозмездно, в качестве помощи их сыну ФИО5, чтобы помочь сыну сделать ремонт. Лично она эти деньги в тот же день передала ФИО5 и вообще не понимает почему исковые требования предъявлены именно ей. Никакого договора займа ни в устной ни в письменной форме между нею и истцом не заключалось. Указанную сумму истец передал ей по собственной инициативе и безвозмездно и только для того, чтобы она деньги отдала сыну. Насколько ей известно сын деньги потратил на свои нужды, в том числе на ремонт в доме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года он решил сделать ремонт в доме, а также сделать теплицу. На тот момент у него были хорошие отношения с отцом, которым с ним и матерью совместно не проживает. В начале декабря 2016 года отец приехал к ним домой и сказал, что его (отца) выгнали из дома, попросился пожить у него. Он согласился. Мать тоже не была против. В тот же день отец подарил ему <данные изъяты> рублей, сказав, что хочет оказать материальную помощь. Он взял у отца эти деньги, так как сильно нуждался в тот момент. Кроме того, ему известно, что в тот же день или через день мать, разговаривая с отцом, сказала, что в доме идет ремонт и у него (ФИО5) в настоящее время тяжелое материальное положение, а также предложила отцу помочь деньгами сыну. На следующий день отец привез <данные изъяты> рублей и отдал матери для передачи ему в дар, так как, по словам отца, хотел помочь. Ему отец это также пояснял впоследствии, что деньги подарил. Разговора о возврате денег вообще не было. Никаких расписок или договоров между ними не составлялось. Через некоторое время до него дошел слух, что отец нелестно отзывается о матери. Он поговорил с отцом по этому поводу, но отец все отрицал. На следующий день отец начал говорить, что они с матерью должны ему вернуть <данные изъяты> рублей. Он ответил отцу, что у него денег уже нет и вернуть их он не сможет, так как потратил на ремонт и иные расходы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с Г-ными знаком. Ему известно, что ФИО2 в декабре 2016 года дал ФИО3 <данные изъяты> рублей, чтобы она передала их сыну в помощь. При передаче денег он не присутствовал. Ничего конкретного по обстоятельствам дела пояснить не может.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, истца, ответчика, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с ФИО3 долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец ФИО2 не представил суду никаких допустимых и достаточных доказательств для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствует договор займа, либо расписка, либо любой другой договор, подтверждающий, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, связанные с займом денежных средств.

Из представленного суду материала проверки по заявлению ФИО2 усматривается, что истец действительно передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако на безвозмездной основе. Указанное подтверждено в судебном заседаниями показаниями ответчика и свидетелей.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основание возникновения каких-либо обязательств у ФИО3 перед ФИО2 по возврату долга.

Поскольку, доказательств наличия между ФИО2 и ФИО3 правовых отношений не представлено, оснований для удовлетворения требований истца у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов