Решение № 2-2428/2023 2-2428/2023~М-1824/2023 М-1824/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2428/2023

УИД 61RS0008-01-2023-002769-43

Дело № 2-2428/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АиДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28.06.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5554959 путём направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 24500 рублей, из которых 500 рублей страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО «Мани Мен». Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. На основании данной статьи, договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года.

02.11.2020 года ООО «Коллективистские агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02 ноября 2020 года.

02.11.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №234-КА от 02 ноября 2020 года.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО МФК «Мани Мен» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ООО «АйДи Коллект» было зарегистрировано в качестве юридического лица от 07.04.2017 года ОГРН <***>.

28.06.2018 года между Микрофинансовой компанией и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5554959, в соответствии с которым компания предоставила ответчику сумму займа в размере 24500 рублей, с полной стоимостью займа 638,750% годовых, со сроком возврата 08.07.2018 года.

Как указывает истец за период с 08.07.2018 года по 02.11.2020 года принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом по выписке.

Сумма задолженности составляет 83765,50руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 24500,00 руб., сумма задолженности по процентам 49000 руб., сумма задолженности по штрафам 10265,50 руб.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о смене кредитора, и требование о возврате образовавшейся задолженности, однако ответчик уведомление проигнорировал.

Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.04.2022 года вынес судебный приказ по гражданскому делу №3-2-1612/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с 08.07.2018 года по 02.11.2020 года в размере 83765,50 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356,48 руб.

По заявлению ответчика 23.08.2022 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 554959, образовавшуюся с 28.06.2018 года по 02.11.2020 года в размере 83765,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,96 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по имеющимся в материалах дела адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5554959 под 638,750% годовых, сроком до 08.07.2018 года.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора сумма займа подлежит уплате одновременно с уплатой процентов, неустойки, единым платежом, общая сумма 28757,50 руб., срок уплаты 08.07.2018 года. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора микрозайма, Правилами использования сайта, Политикой в отношении обработки персональных данных, Соглашением об использовании электронной подписи, Согласием на обработку персональных данных.

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца ООО МФК "Мани Мен". Требуемая ст. 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчиком был заключен, денежные средства в сумме 24 500 рублей получены ответчиком.

До настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что 30.10.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года.

02.11.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02 ноября 2020 года.

02.11.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5554959, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №234-КА от 02 ноября 2020 года.

За период с 08.07.2018 года по 02.11.2020 года задолженность ответчика составляет 83765,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24500,00 руб., сумма задолженности по процентам 49000 руб., сумма задолженности по штрафам 10265,50 руб.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.04.2022 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №3-2-1612/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с 08.07.2018 года по 02.11.2020 года в размере 83765,50 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356,48 руб.

23.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ №3-2-1612/2022 был отменен.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 83765,50 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24500,00 руб., сумма задолженности по процентам 49000 руб., сумма задолженности по штрафам 10265,50 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2712,96 рубля, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, подтвержденные документально, суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе города Ростова-на-Дону 22.01.2009 года, код подразделения 610-016, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № 5554959 от 28.06.2018 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 08.07.2018 года по 02.11.2020 года в размере 83765,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,96 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023 года