Решение № 2-4674/2019 2-4674/2019~М-3738/2019 М-3738/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4674/2019

Дело № 2-4674/2019

УИД 35RS0010-01-2019-005126-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 01.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50 000 рублей на срок до 01.06.2022 под 24 % годовых. 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере 60 115 рублей 30 копеек, из них: 44 179 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 935 рублей 60 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 2 003 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт наличия заемных отношений между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 01.06.2012 договора, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 24 % годовых на срок до 01.06.2022.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит, передал электронное средство платежа.

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен договор уступки прав требовании (цессия) №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего задолженность по кредиту согласно расчету истца составила 60 115 рублей 30 копеек, из них: 44 179 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 935 рублей 60 копеек – сумма просроченных процентов, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.309, 310, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере:

44 179 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга,

15 935 рублей 60 копеек – сумма просроченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины 2 003 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2019.