Решение № 2А-723/2017 2А-723/2017 ~ М-554/2017 М-554/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-723/2017

Дело №2а-723/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Карачевскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карачевскому району Брянской области к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Карачевскому району обратился в Карачевский районный суд Брянской области с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карачевского районного суда Брянской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями:

1 раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району;

не покидать пределы Карачевского района без уведомления ОМВД;

в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Карачевского районного суда Брянской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора:

дополнительно 1 раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Карачевскому району.

Гражданин ФИО2 в период нахождения под административным надзором, совершил 4 административных правонарушений.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Просит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить административный надзор на 6 месяцев, и установить следующие дополнительные ограничения, к ранее установленным ограничениям: дополнительную явку на отметку в ОМВД России по Карачевскому району.

Представитель административного истца ОМВД России по Карачевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и настаивает на его удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления о продлении в отношении него административного надзора, но возражал против установления дополнительных ограничений, указав, что ему необходимо работать, он и так отмечается два раза.

Заместитель прокурора Астахова Т.Н. полагала, что имеются основания, предусмотренные законом, для продления в отношении ФИО2 административного надзора и установлении дополнительных ограничений, поддержав административное исковое заявление ОМВД России по Карачевскому району.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заместителя прокурора Карачевского района Астахову Т.Н., материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

По ч. 1 ст.3, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 ст.4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Карачевским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.79 УК РФ освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на 2 года 1 месяц 04 дня (л.д.19).

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: явка один раз в месяц в ОМВД России по Карачевскому району для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Карачевского района без уведомления ОМВД России по Карачевскому району Брянской области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в ночное врем с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ решением Карачевского районного суда Брянской области ФИО2 дополнены установленные решением карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничеия, установлено административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Карачевскому району для регистрации два раза в месяц (л.д.7-8).

Находясь под административным надзором, ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов (л.д. 14-15).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 18).

Согласно характеристике администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, жалоб со стороны соседей не поступало, разведен, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.21).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО2 зарекомендовала себя удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали. Профилактические беседы о недопустимости совершения с его стороны административных правонарушений желаемого эффекта не принесли (л.д. 20).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить в отношении него административный надзор сроком на 6 месяцев.

Разрешая требования административного истца в части установления дополнительной явки на регистрацию, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить дополнительное ограничение в виде – дополнительной обязательной явки в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 4,7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Карачевскому району удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев и установить следующие дополнительные ограничения к ранее установленными административными ограничениями: обязательно являться в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области для регистрации.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: . Ю.А.Ковалев