Решение № 2А-1716/2018 2А-1716/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-1716/2018

Дело № 2а-1716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Севастополю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2018 года ФИО4 обратился в суд административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 ОСП по Балаклавскому району г.Севастополя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 07.08.2018 по 08.08.2018; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 09.08.2018 по 21.08.2018 в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 09.08.2018 по 03.09.2018 в адрес должника.

В обоснование иска указал, что в отношении должника НикО. О.А. постановлением СПИ ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ФИО1 от 09.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Балаклавским районным судом города Севастополя исполнительный документ в ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя направлен 01.08.2018. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено ОСП не позднее 07.08.2018, однако фактически постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.08.2018. При этом указанное постановление в адрес взыскателя ФИО4 в установленный законом срок не направлено, а вручено ему лишь 21.08.2018 при личном его обращении к судебному приставу-исполнителю в часы приема.

В адрес должника НикО. О.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства было также направлено с нарушением срока 03.09.2018.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что заявление о возбуждении исполнительного производства им получено 08.08.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено взыскателю на личном приеме 21.08.2018, при этом достоверных сведений о направлении указанного постановления в адрес взыскателя по почте у него не имеется ввиду того, что он запечатывал копию постановления в конверт, в последующем передал его в канцелярию для отправки. При этом во время личного приема он предложил взыскателю продублировать отправку постановления в адрес должника, поскольку не был уверен в том, что оно направлено канцелярией ОСП.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что срок, установленный законодательством, был соблюден, исполнительное производство возбуждено сразу после получения соответствующего заявления от Балаклавского районного суда города Севастополя, взыскатель постановление о возбуждении исполнительного производства получил на личном приеме, при этом в его адрес указанное постановление было направлено простым письмом по реестру канцелярией ОСП, простым письмам не присваивается идентификатор. Кроме того пояснила, что корреспонденция направляется простыми письмами за личные денежные средства начальника отдела в связи с отсутствием в ОСП почтовых марок. Взыскатель, в свою очередь, при приеме в ОСП лично направил копию постановления в адрес должника заказным письмом, в связи с чем у него имеется идентификатор почтового отправления.

В судебном заседании представитель административного соответчика - УФССП России по Севастополю Межевая А.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что предусмотренные законодательством об исполнительном производстве сроки соблюдены, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, направлено в адреса сторон по исполнительному производству простой корреспонденцией, в связи с чем считает иск необоснованным и просит в иске отказать. Кроме того предоставила письменные возражения, в которых указано что 08.08.2018 в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю поступил исполнительный лист, то подтверждается входящим штампом регистрации и конвертом. 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 10.08.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 21.08.2018 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производств, о чем свидетельствует его роспись в постановлении, следовательно, десятидневный срок обжалования постановления истек и не восстановлен, в соответствии с чем иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо НикО. О.А. не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

По правилам, предусмотренным частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, начатого 09.08.2018, следует, что на основании исполнительного листа Балаклавского районного суда города Севастополя ФС №, направленного в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю 01.08.2018 за исх. №2-325/2018, полученного ОСП согласно штампу вх. 08.08.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ФИО1 09.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении НикО. О.А.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 09.08.2018 с соблюдением требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия отсутствует.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в разделе III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно разделу I указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно реестру простых писем ОСП по Балаклавскому району от 10.08.2018, в адреса НикО. О.А. и ФИО4 были направлены письма за исх. №92014/18/52236, при этом сведений о доставке указанных писем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют ввиду невозможности отследить движение почтовой корреспонденции, относящейся к категории «простые письма».

Вместе с тем, в свете вышеприведенных положений закона, а также тех обстоятельств, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сторонам исполнительного производства разъясняется право на его обжалование в десятидневный срок, принимая во внимание, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю и должнику способом, позволяющим фиксировать вручение.

Также суд учитывает, что на реестре писем отметка о принятии их почтовой службой отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано своевременное направление взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.08.2018 ФИО4 лично получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, находящемся в материалах исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 10.08.2018 по 20.08.2018.

Вместе с тем, исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены, так как административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку он подан по истечении 10 дней после получения копии постановления – направлен почтой 14 сентября 2018 года.

Кроме того судебным приставом в подтверждение заявленных возражений относительно доводов иска о несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя представлен реестр простых писем, согласно которому в адрес НикО. О.А. и ФИО4 10.08.2018 были направлены простые письма, то есть на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данным единого почтового идентификатора в адрес должника НикО. О.А. копия постановления направлена заказным письмом 03.09.2018 и получена 13.09.2018.

Также в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении почтового отправления - заказного письма ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя 92014/18/52236 от 03.09.201 в адрес НикО. О.А., согласно содержащейся в нем подписи НикО. О.А. полученного им 13.09.2018.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 13.09.2018, исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия бездействия и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 указанного закона закреплен один из принципов исполнительного производства, заключающийся в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в период с 10.08.2018 по 02.09.2018.

При этом доводы судебных приставов-исполнителей о том, что причиной направления почтовой корреспонденции под категорией «простые письма» послужило отсутствие в ОСП почтовых марок, суд не принимает во внимание, поскольку вопросы по организации обеспечения деятельности структурного подразделения службы судебных приставов должны разрешаться уполномоченными лицами и не должны приводить к нарушению законных прав и интересов сторон в исполнительном производстве.

Бездействие по своей правовой природе имеет длящийся характер. Истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина, юридического лица не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

Иное означало бы освобождение должностного лица от обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на защиту прав и законных интересов заинтересованного лица, во всяком случае, когда эта обязанность не была исполнена должностным лицом в срок.

Поскольку судебными приставами-исполнителями не опровергнут факт отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 03.09.2018, при этом приставами-исполнителями не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельного выполнение каких-либо действий по выяснению обстоятельств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником до 03.09.2018, суд полагает обоснованными требования иска в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 09.08.2018 по 02.09.2018 в адрес должника.

Срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части административным истцом не пропущен, поскольку административному истцу стало известно о дате направления копии постановления должнику 12 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2018 года должнику в период с 10 августа 2018 года по 2 сентября 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2018 года.