Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-364/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000600-48 Дело № 2-364/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 4 декабря 2025 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «МТС-Банк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года за период с 25 января 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 1 182 011 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 820 руб. 11 коп., а так же почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп. и за отправку заявления в суд.

В обоснование иска указано, что 27 января 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПНН958333/810/22. Составными и неотъемлемыми частями данного договора являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть ПАО «МТС-Банк» сумму займа и проценты, начисленные за пользованием займом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

8 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 112023-АК-6.

На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 составила 1182011 руб. 42 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 135 819 руб. 09 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 46 192 руб. 33 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года за период с 25 января 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 1 182 011 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 820 руб. 11 коп., а так же почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп. и за отправку заявления в суд.

Определением от 13 октября 2025 года к участию в дело привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичное акционерное общество «МТС-Банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При этом представитель истца ФИО3, действующая по доверенности №527 от 29.02.2024 года, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо на стороне истца ПАО «МТС Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от 13.10.2025 года ответчик ФИО1 исковые требования не признавал, суду объяснял, что в 2020 году он покупал в кредит в салоне сотовой связи «МТС» телефон, но всю сумму кредита за него погасил. В тоже время там же ему выдавали кредитную карту на 154 000 рублей, но он ею не пользовался, пользовался сын. Других кредитов в ПАО «МТС Банк» он не брал, однако в 2024 году ему по почте приходили письма от ООО ПКО «АйДи Коллект» о наличии якобы у него задолженности по кредитному договору, но он им значения не придавал, так как знал, что кредитные договоры не оформлял. В кредитном договоре <***> от 27 января 2022 года с ПАО «МТС Банке» указан номер телефона его сына ФИО2

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО2 суду объяснил, что исковые требования признают частично, т.к. они не согласны с общей суммой требований, поскольку истец приобрел право требования с ответчика по указанному кредитному договору за значительно меньшую сумму в 154 тыс.руб., и в данном случае усматривают неосновательное обогащение. Они предлагают истцу заключить мировое соглашение, оплатив сумму долга в размере 330тыс.руб., но ответа не получили. Кредит действительно получался, возражений относительно суммы кредита и расчета задолженности не имеется. Ответчик- его отец ФИО1 находится на амбулаторном лечении с 20.08.2025г. по поводу травмы ноги, о времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалов дела, что 27 января 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Указанное заявление содержит сведения о наименовании продукта: НЦПК, тарифе: PIL_FA_Offline, сумме запрашиваемого кредита: 1 324 988 рублей и сроке кредитования: 60 месяцев.

Также данным заявлением ФИО1 выразил согласие на заключение договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенном на сайте банка. Кроме того, согласился на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона и признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания (л.д. 13-15).

Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны аналогом собственноручной подписи, с использованием мобильного номера телефона с абонентским номером: №.

В связи с чем, 27 января 2022 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа № ПНН958333/810/22, по условиям которого последнему был открыт банковский счет № и на него перечислены денежные средства в размере 1 324 988 рублей на срок до 25 января 2027 года.

Согласно сообщению ПАО «Мегафон» от 15.10.2025 г, за период с 15.10.2022 по 15.10.2025 абонентский номер № выделен абоненту ФИО2.

Между тем, как следует из выписки ПАО «МТС Банк» по счету № открытому на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 324 988 рублей по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года поступили именно на указанный счет (л.д.97-98).

Более того из отчета по расчету задолженности по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года следует, что в период 25.02.2022 по 26.12.2022 ФИО1 производились перечисления денежных средств в счет погашения платежей по данному договору (л.д.5)

Данные платежи отражены также в выписки ПАО «МТС Банк» по счету № открытому на имя ФИО1 (л.д.97-98).

Кроме того, отрицая факт заключения договора потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года, ответчик ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий при оформлении спорного договора займа, в правоохранительные органы не обратился.

Поскольку подтверждение волеизъявления заемщика при заключении договора потребительского займа на предложенных банком условиях было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи по номеру мобильной связи, а у банка отсутствовали основания сомневаться что аналог собственноручной подписи, необходимый для заключения указанного договора займа, введен не самим заемщиком, следовательно, банк незаконных действий при заключении спорного договора и предоставления по нему денежных средств не совершал, письменная форма кредитного договора соблюдена, договор подписан аналогом собственноручной подписи с использованием дистанционных каналов, что соответствует нормам действующего законодательства и Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года ПАО «МТС Банк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор именно с ФИО1

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года ПАО «МТС Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 324 988 рублей на срок до 25 января 2027 года под 11,9% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А (риски «Смерть Застрахованного ВС» и «ВУТ Застрахованного ВС») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставит в Банк документы, подтверждающие что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличится на 5% годовых и составляет 16,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производятся 60 аннуитетными платежами в размере 29 363 руб. 25 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (пункт 12 договора займа) (л.д.12).

Условиями договора также предусмотрено право кредитора уступать, третьим лицам, в том числе не имеющим право осуществления банковской деятельности, права (требования) по заключенному договору (пункт 13 договора займа).

В тот же день ответчиком ФИО1 заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе 8А и Программе 19А, что подтверждается полисами-оферты №1036172508 и № 1036172509, заплатив страховую премию в сумме 132 720 рублей и в сумме 86268 рублей (л.д.23, 97 обратная сторона).

Как следует из выписки по счету № ПАО «МТС Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, перечислив денежную сумму в размере 1 324 988 рублей на банковский счет ответчика ФИО1 (л.д.97-98).

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

8 декабря 2023 года ПАО «МТС Банк» уступило права требования по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № 112023-АК-6, что подтверждается, в том числе перечнем должников (приложение №1 к договору уступки прав требования (л.д. 36 обр.ст.-38,7).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года за период с 25 января 2023 года по 8 декабря 2023 года составляет 1182011 руб. 42 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 135 819 руб. 09 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 46 192 руб. 33 коп.

Размер и расчет задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорены. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, ответчиком суду не представлено.

Что касается доводов третьего лица ФИО2 о необоснованности требований истца, т.к. право требований по настоящему кредитному договору им приобретен за сумму в 154тыс.руб., т.е. значительно меньшую чем сумма задолженности и в данном случае усматривает неосновательное обогащение в действиях истца, то в соответствии с договором цессии от 08.12.2023г. №112023-АК-6 Цессионарию права по обязательствам из кредитных договоров переходят в объеме и на условиях, существующих в момент подписания договора цессии(п.1.2). (л.д.36 оборотная сторона-37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года именно с ФИО1 и наличии задолженности по нему в размере 1182011 руб. 42 коп., следовательно, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 26820 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2074 от 17.05.2024, № 1943 от 03.09.2025.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению истцу путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия на сумму 144 руб. 40 коп., по направлению копии искового заявления ответчику, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.05.2025 на сумму 88 руб. 80 коп.

Указанные почтовые расходы суд считает разумными, необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поэтому заявленная истцом сумма таких расходов в размере 233 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ПНН958333/810/22 от 27 января 2022 года за период с 25 января 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 1 182 011 (один миллион сто восемьдесят две тысячи одиннадцать) рублей 42 копейки, а также в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 26 820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 11 копеек, почтовых расходов в размере 233 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года.

Судья С.В. Андронов