Решение № 2-1911/2025 2-1911/2025~М-1155/2025 М-1155/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1911/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002024-28

Гражданское дело № 2-1911/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 3 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

при секретаре Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО7, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2025 года. Указанная квартира им была приобретена на открытых торгах проведенных в форме публичного предложения в ходе реализации залогового имущества должника ФИО7 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО8 Наличие зарегистрированных лиц препятствует ему в осуществлении прав собственности в полном объеме. От добровольного удовлетворения его требований о снятии с регистрационного учета и освобождения спорной квартиры ответчики уклонились.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО7, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., за составление доверенности в размере 2400 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.06.2025 производство по делу прекращено в части требований к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в связи с отказом представителя истца на основании доверенности ФИО9 от требований к данным ответчикам, поскольку с 04.04.2025 года зарегистрированы по другому адресу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица - ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2025 года, заключенного с ФИО7, в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 07.02.2025 года, выпиской из ЕГРН от 27.02.2025 года.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, была приобретена ФИО1 по итогам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО7, которая решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2024 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО6

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 23.06.2025 года следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, каких-либо его личных вещей в квартире не имеется, истец с ответчиком в родственных отношениях не состоит.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, при этом обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Сведений о заключении какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 о праве пользования жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось, поскольку истец приобрел квартиру по итогам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствует предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 50000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб. и за составление доверенности в размере 2400 руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб., подтверждаются квитанцией от 30.05.2025.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что соответствует расценкам при оказании юридической помощи, сложившимся в Рязанской области.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.05.2025 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумме 18000 руб.

Расходы на составление доверенности на представителя по данному делу не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в абзаце 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности усматривается, что она составлена на общее представительство интересов ФИО1, а не по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.