Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1426/2017 Именем Российской Федерации 14 декабря 2017 года село Архангельское Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Иштугановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбион» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 15000,00 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Согласно п. 3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 19500 рублей, установленные п. 4.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчиком производились платежи, сумма поступивших платежей распределялась на погашение процентов за пользование займов, начисленных по день внесения платежа и погашение основной суммы займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик на предложения ответил отказом. Последний платеж должником произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступивших платежей составила 14493 руб. На момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет более 912 дней. В соответствии с п. 4.1 договора заемщику начислялись проценты за пользование займом в размере 1,5% в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил период времени за который начислены проценты по договору, и указывает период начисления процентов 266 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14493,00 руб., 57972 руб. сумму процентов, расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ООО «Альбион» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленным сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Архангельскому району по адресу: <адрес> (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). В силу требований ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров. По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 15000,00 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 15 000,00 рублей. Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72465,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 14493,00 рублей, задолженность по процентам – 57972,00 рублей. Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются арифметически верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца не представлено. Вместе с тем, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.07.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней» несоблюдение одного из критериев ограничения и представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установленный в договоре размер процентов -1,5% в день, что составляет 547,5% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержит обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.10 ГК РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон займа. Доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют. Изучив материалы дела, доказательства, имеющиеся в дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взысканию процентов в размере 57972 рубля, нарушает справедливый баланс. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент на 20 дней, что в случае своевременного возврата не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов. Вместе с тем, ООО «Альбион» на протяжении длительного времени не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов и обратилось в суд лишь в ноябре 2017 года. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, ООО «Альбион» не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен. В соответствии с положениями ст.404 п.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера долга, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом материалы дела не содержат. В силу статьи 12 ч.1 п.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. При таких обстоятельствах, с учетом внесенных платежей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 4500.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4275,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5025,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей суд снижает размер процентов до 1000 рублей. Основной долг подлежит взысканию в полном объеме в сумме 14493,00 рублей. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 619,72 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Альбион» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Альбион» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15493,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 14493,00 рублей, задолженность по процентам –1000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Альбион» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 619,72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Альбион" (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Решение от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1426/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |