Постановление № 1-185/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-185/2019

К делу № 1 - 185 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Усманова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району -

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району - ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором в <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, на 12 километре автодороги сообщением д. Озерное - с. Кусимовского рудника, ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажирами ФИО3 и Потерпевший №1, двигаясь со стороны с. Кусимовского рудника в сторону д. Озерное, грубо нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, ФИО1, двигаясь на легковом автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 12 километре автодороги сообщением д.Озерное - с.Кусимовского рудника, перевозя пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности, на дистанции, не обеспечивающей безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, отвлекаясь на проезжающие по встречной полосе транспортные средства, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении легковым автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, которая, выполняя требования п.3.2 ПДД РФ, согласно которого при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, уступала дорогу двигавшейся по встречной полосе организованной транспортной колонне пассажирских автобусов с детьми, сопровождаемой легковым автомобилем ДПС ОГИБДД с проблесковым маячком. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 494 от 19.07.2019, при судебно-медицинской экспертизе документации на имя Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: «закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, ссадина левой голени; множественные послеоперационные рубцы розового цвета в области голени слева. Указанные телесные повреждения, возможно, причинены при ДТП, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении от 18.07.2019, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (основание п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). В момент получения описанных телесных повреждений Потерпевший №1, возможно была пассажиром автомобиля марки «Шевроле Ланос».

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району - ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания следователь ФИО2 поддержала ходатайство, считая, что имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, защитник Усманов А.Б. в ходе судебного заседания поддержали ходатайство, просят уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 полностью возместил ущерб, путем приобретения лекарств, фруктов, костыля и принесением извинений, просят учесть положительные характеристики с места регистрации, с места жительства и с место работы. Согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред путем приобретения дорогих лекарств и костыля, навещал в больнице, приобретал продукты, извинился перед ней, претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив его в сумме 25000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району - ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей путем приобретения дорогостоящих лекарств, костыля, извинился перед потерпевшей, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не возражает. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Также отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного наказания.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Абзелиловскому району - ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 ФИО15 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.