Постановление № 1-241/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-241/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Закарьяевой Г.И., Руслановой Д.Р.,

потерпевшего <ФИО>1,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период с 18 по 21 июля 2019 г. находясь около территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в Советском районе г. Астрахани, решили совершить кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом они заранее договорились, что путём свободного доступа проникнут на территорию вышеуказанной базы и используя металлическую кувалду и ножовки по металлу, распилят и тайно похитят имущество <ФИО>1

Действуя с этой целью и по предварительной договорённости, умышленно, с корыстной целью, противоправно, в период с 18 по 21 июля 2019 г. ФИО1 и ФИО2 через повреждённый участок кирпичного забора проникли на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в Советском районе г. Астрахани, где действуя тайно, при помощи металлической кувалды и двух ножовок по металлу похитили с гаражного бокса <данные изъяты> металлические ворота весом 280 кг, размером 3 м х 3,5 м, толщиной металла 2 мм, стоимостью 6800 рублей принадлежащие <ФИО>1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили значительный ущерб <ФИО>1 в размере 6800 рублей.

От потерпевшего <ФИО>1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как он примирился с ними, ущерб ему возмещён в полном объёме. В суде <ФИО>1 подтвердил, что примирился с подсудимыми, ущерб ему возмещён, причинённый вред заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение дела по данному основанию и подтвердили, что примирились с потерпевшим, возместили ущерб и загладили причинённый вред. Адвокаты и государственный обвинитель полагали возможным удовлетворить заявление потерпевшего.

Рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления они признали и согласились с предъявленным обвинением, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2 инкриминированного им преступления. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в связи с чем они является лицами, впервые совершившими преступление. Потерпевший и подсудимые примирились, ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких условиях, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить каждому.

Вещественные доказательства:

- три металлические створки оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения в их использовании,

- две металлические пилы (ножовки), металлическую кувалду – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов