Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-327/2024

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года <адрес>

Богатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению К.Е.А. к нотариусу <адрес> ФИО1, заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. (ФИО2) Е.А. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не сообщил о совершении исполнительной надписи в установленный срок, кроме того, исполнительная надпись содержит в себе спорную задолженность – неустойку за просрочку платежей по процентам и неустойку за просрочку платежей по основному долгу, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. 49, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий нотариуса, исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без её участия.

<адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и К.Е.А. (ФИО2) Е.А.

Пунктом 17 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.А. образовалась задолженность в сумме 57489 рублей 74 копейки, из которых 48650 рублей 68 копеек сумма основного долга и 8839 рублей 06 копеек проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485 рублей, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный простой электронной подписью заявителя, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено К.Е.А. по адресу постоянной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу заявителя в <адрес> 09.03.2023г., ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, 10.04.2023г. письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, таким образом, К.Е.А. считается уведомленной о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № нотариусом в адрес заявителя было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, установленный законом трехдневный срок для отправления уведомления должнику нарушен не был.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности неустойка, в связи с просрочкой платежа с заявителя не взыскивалась, следовательно, довод о несоблюдении принципа бесспорности взыскиваемой задолженности является необоснованным.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает возврат извещения банка по истечении срока хранения, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.А. образовалась задолженность в сумме 57489 рублей 74 копейки, из которых 48650 рублей 68 копеек сумма основного долга и 8839 рублей 06 копеек проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении К.Е.А, требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления № почтовое отправление прибыло по адресу заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника К.Е.А. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку отсутствуют спорные начисления в виде неустоек и пени. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес К.Е.А.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, что заявитель не была уведомлена банком об обращении к нотариусу, а нотариус не сообщил о совершенной исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения.

Довод о том, что заявитель извещалась не по адресу места проживания, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает возврат извещения банка по истечении срока хранения, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Фактическое проживание по иному адресу, чем адрес регистрации не может служить основанием для вывода об отсутствии извещения заявителя со стороны банка о намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нотариусом представлен список почтовых отправлений, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется, доказательств наличия таких обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность представленных нотариусом сведений, вниманию суда представлено не было. Таким образом, доводы, что заявитель не был уведомлен банком об обращении к нотариусу, не нашли своего подтверждения.

Суд не усматривает в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих о незаконности совершенной им исполнительной надписи, все действия совершены при соблюдении требований, указанных в Основах законодательства о нотариате в РФ и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий в той части, которая относится к совершению исполнительной надписи и соответствующему уведомлению о совершенной надписи.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает необходимым разъяснить К.Е.А., что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса является наиболее благоприятным для должника, поскольку на основании исполнительной надписи взыскиваются только основной долг и проценты, т.е. та сумма, которую обязался выплатить заемщик при заключении договора. Не взыскиваются штрафы, неустойка, комиссия, судебные расходы, а подлежащий взысканию нотариальный тариф значительно ниже размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд и взыскиваемой, в последующем, с должника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление К.Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Белова