Постановление № 1-191/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Бородкина Е.С.

подсудимого – ФИО5

защитника - адвоката адвокатского кабинета № АП МО Гончарова С.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, таджика, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого, работающего комплектовщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь неофициальным сотрудником ООО «<данные изъяты>», осуществляя трудовую деятельность на территории склада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ, с целью извлечения личной материальной выгоды в виде денежных средств в размере <данные изъяты> в месяц со всех иностранных граждан, организовал постоянное проживание не поставленных на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации четырех иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предоставив им место для проживания в <адрес>, который имеет все необходимые условия, а именно: спальные места с постельными принадлежностями, электробытовые приборы, кухонные принадлежности и другое необходимое имущество, также предоставил указанным лицам работу в вышеуказанном складе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не получив при этом в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников и не заключив с ними трудовых договоров, выплачивая при этом иностранным гражданам за проделанную ими работу денежное вознаграждение. В результате преступных действий ФИО5 граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленном им для проживания доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом Гончаровым С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал подсудимый, и против чего возражал государственный обвинитель - помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкин Е.С.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на счета Благотворительного фонда «<данные изъяты>» и Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО5, не являясь гражданином РФ, по мере своих материальных возможностей способствовал осуществлению государством своей социальной функции, поскольку перечисленные им денежные средства могут быть направлены на решение возникших в настоящее время в РФ социальных проблем.

Кроме того, сам ФИО5 продолжает строго соблюдать установленные государством правила пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, на нарушение которых ранее было направлено совершенное им преступное деяние.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что ФИО5 принял достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном; он впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально трудоустроен; имеет патент на занятие трудовой деятельностью на территории РФ; состоит на учете в налоговом органе РФ; проживает по месту регистрации; положительного характеризуется по месту жительства и работы; совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.п. 2.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, и предпринятые подсудимым ФИО5 меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда, по мнению суда, достаточны, чтобы сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного им и возможности освобождения его от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО5 и освобождении его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, его семейное и имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО5 обязан уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г<адрес>, л/с №)

Казначейский счет: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

БИК: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

КБК: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Начисление (УИН): №.

Разъяснить ФИО5, что в случае не уплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.