Приговор № 1-70/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД Номер обезличена

Номер обезличена


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора А,

подсудимого З,

защитника-адвоката Л представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З, родившегося Дата обезличена в ......, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего оператором в зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена З постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена около 21 часа 30 минут З, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь около ...... ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, начал движение и управлял автомобилем « » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, двигался по ...... ...... Республики Татарстан в направлении ...... Республики Татарстан, и в тот же день в 22 часа 40 минут возле ...... Республики Татарстан был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, у З было выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,843 мл/л, то есть установлено его опьянение.

В судебном разбирательстве подсудимый З свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе дознания. Из оглашённых показаний следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Дата обезличена он находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем « государственным регистрационным знаком Номер обезличена был остановлен сотрудниками полиции в селе ....... Ввиду наличия признаков опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. По требованию сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования, а также протоколом об административном правонарушении он был согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.65-67) Оглашенные показания З в судебном заседании подтвердил.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия З и его защитника показаний свидетеля Г следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ....... Во время несения службы, Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут рядом с деревней ......, увидели автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличена. В связи с неуверенной ездой водителя, было принято решение остановить автомобиль, требование об остановке автомобиля озвучено через громкоговоритель, также включили проблесковые маячки. Их требование водителем выполнено не было, данный автомобиль они преследовали до села ....... Примерно в 22 часа 40 минут указанный автомобиль под управлением З был остановлен напротив ...... Республики Татарстан. В связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, имелись также признаки опьянения, З был отстранён от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. Результаты освидетельствования З не оспаривал, был установлен факт его лишения права управления транспортными средствами ранее, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль помещён на специализированную стоянку. В действиях З усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чём рапортом было сообщено в дежурную часть. (л.д.33-36).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия З и его защитника показаний свидетеля Н следует, что его сожительнице К принадлежит автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена. 19 ноября 2023 года употребив пиво со своим знакомым З, на указанном автомобиле поехали кататься. В какой-то момент за ними стали гнаться сотрудники ОГИБДД, их требование об остановке автомобиля З игнорировал. Автомобиль под управлением З был остановлен в селе ....... (л.д.37-39).

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, в котором инспектор ОГИБДД ОМВД России по ...... Г доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что Дата обезличена был остановлен автомобиль », государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением З который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, имел положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому, осмотрен автомобиль государственный регистрационный знак Номер обезличена остановленный сотрудниками полиции напротив ...... Республики Татарстан (л.д.6-9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, которым З признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.15-21);

- справкой, согласно которой административный штраф в сумме 30000 рублей З уплачен Дата обезличена, водительское удостоверение сдано Дата обезличена, возвращено по окончании срока лишения права управления транспортными средствами Дата обезличена. (л.д.13);

- постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ от Дата обезличена, согласно которому производство по делу в отношении З прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.29);

- протоколом выемки от Дата обезличена согласно которого, у свидетеля Г изъят оптический диск с видеозаписью, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении З по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые осмотрены дознавателем, а именно осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший Дата обезличена в Дата обезличена автомобилем », государственный регистрационный знак Номер обезличена, З, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения З; протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также оптический диск с видеозаписями применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении З, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.43-45, 47-57, 58);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена в соответствии с которым, в присутствии защитника, З показал место, отстранения его от управления транспортным средством « государственный регистрационный знак Номер обезличена сотрудниками полиции Дата обезличена (л.д.70-75).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина З в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с его признательными показаниями подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное З суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку поведение З в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что З несудим, трудоустроен, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, также учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить З наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении З по ст.12.8 КоАП РФ - хранить при уголовном деле; хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена – вернуть по принадлежности З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»