Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело № 2-1529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Банк ВТБ 24 (ПАО), о признании договора приватизации в части недействительным, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о признании договора приватизации в части недействительной, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, и признании за ними, как наследниками первой очереди права собственности на 1/2 долю квартиры, в обоснование заявленных требований указали следующее.

... г. умер отец истцов – ФИО5, ... г. года рождения. ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: ....

... г. умерла бабушка истцов – ФИО6, ... г. года рождения, зарегистрированная по тому же адресу.

После смерти бабушки истцы узнали, о том, что квартира, находящаяся по адресу: ... ... г. году была приватизирована на имя ФИО6

По запросу истцов были получены копии документов «приватизационного» дела. Из текста заявления следует, что оно составлено от лица нескольких лиц, подписано совершеннолетними членами семьи, однако истцы сомневаются в подлинности подписей. В дальнейшем был заключен договор на передачу в собственность 3-х комнатной квартиры.

В материалах «приватизационного» дела надлежащим образом оформленного отказа от приватизации в пользу ФИО6 от имени ФИО5 не имеется.

После смерти ФИО5, ... г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Истцы полагают, что приватизация спорной квартиры в ... г. году была проведена с нарушением действующего законодательства, без участия ФИО5, который на тот момент являлся членом семьи ответственного квартиросъемщика, был указан и в заявлении и в самом договоре в качестве члена семьи, обладал всеми правами на приобретение квартиры в собственность и имел такие намерения, отказа на участие в приватизации не давал.

Просили признать недействительным договор на передачу ... в ... от ... г. в части не включения в число участников приватизации ФИО5; определить долю ФИО5 в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 и включить ее в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю ... в ... по 1/4 доли за каждым, уменьшив при этом долю ФИО3. до 1/2 доли.

Определением суда от ... г. в протокольной форме привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 и ФИО2 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на два года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Администрация Аксайского городского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также представила отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО4 извещался по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена, согласно представленной адресной справке ФИО4 выбыл неизвестно куда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО4 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчиков, в связи с чем, суд определил в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, с назначением адвоката в качестве его представителя в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 адвокат Логинова И.В., действующий на основании ордера № ... от ... г., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Банк ВТБ 24 (ПАО) извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО6 (наниматель) совместно с сыновьями ФИО8, ФИО9 и ФИО5 занимала находившуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 33).

... г. ФИО6 обратилась к Главе администрации ... с заявлением о приватизации на свое имя ... в ... (л.д. 12). Указанное заявление содержит подписи сыновей ФИО8 и ФИО5 Третий сын – ФИО9 умер ... г..

... г. между Производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры по адресу: ... (л.д. 10).

... г. ФИО5 умер, о чем представлено свидетельство о смерти.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются дети: ФИО10 и ФИО2 (до замужества ФИО11), подтверждение чего представлены свидетельства о рождении и свидетельство о браке (л.д.15, 16, 18).

Также судом установлено, что ... г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.32).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ... г.. В отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки, установленное в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 34-35).

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ... г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), в котором указано, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Истцами оспаривается подпись ФИО5 на заявлении о приватизации, ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. Однако суд счел нецелесообразным назначение и проведение судебной экспертизы, поскольку у ФИО5 имелась возможность при жизни обратиться в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорной квартиры, а также имелась возможность оспорить договор на передачу квартиры в собственность ФИО6, однако этого сделано не было.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора на передачу ... в ... от ... г. в части не включения в число участников приватизации ФИО5

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения производных требований о включении доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО5 и признании за истцами права собственности по 1/4 доли на указанную квартиру у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения о признании договора приватизации в части недействительным, включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Судья: И.В. Сломова