Апелляционное постановление № 22-5014/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 22-5014/2017

Судья – Девятайкина Е.В. Дело № 22-5014/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> – Бажайкиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 21 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Бажайкиной О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для соответствующего оформления.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд должен был истребовать приговор из Чулымского районного суда самостоятельно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу закона, при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не представлено никаких документов в обосновании его ходатайства, а именно, не приложена копия приговора, о снятии судимости по которому он ходатайствует.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения документов материалы дела не содержат.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья -