Решение № 2-5372/2025 2-5372/2025~М-5070/2025 М-5070/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005548-56) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 374 325,62 руб., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 25,5 % в год.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В силу п. 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 7 673,59 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору №№ от ** в сумме 1 361 410,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 217 906,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 135 866,73 руб., неустойку – 7 637,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 614,10 руб.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий, которому присвоен №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 374 325,62 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 25,5 % в год.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 1 374 325,62 руб. были перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.6 договора стороны согласовали дату оплаты и величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3,0% от суммы просроченного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма долга по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 1 361 410,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 217 906,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 135 866,73 руб., неустойка – 7 637,59 руб.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ** в размере 1 361 410,46 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку неустойка в размере 7 637,59 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства (задолженность по основному долгу – 1 217 906,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 135 866,73 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 614,10 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить,

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1 361 410,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 614,10 руб., всего 1 390 024,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.