Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело № 2-2065/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСК«Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что 29.12.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего З.И.ВА., и автомобиля марки «Nissan Presea», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю «Nissan X-Trail», гос. рег. знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 157298,94 руб. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ФИО1 на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в сумме 157298,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4345,98 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отзыва не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.07.2014 между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, в отношении транспортного средства марки «Nissan X?TRAIL», на срок с 23.07.2014 по 22.07.2015, по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 15, 16).

29.12.2014 в 13 час. 10 мин. в районе дома № 87 по ул.Пятницкой г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Nissan Presea», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству З.И.ВВ. был причинен материальный ущерб (повреждены передний бампер, накладка арки правого переднего крыла, обе правые двери, накладка арки правого заднего крыла, задний правый брызговик, диски правых колес, накладка левой передней двери, накладка задней правой двери). Вдействиях ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено, что подтверждается справкой о ДТП. Сведений о том, что ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована, ответчиком не представлено и судом не добыто (л.д. 13).

Как следует из определения от 29.12.2014, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за его деяние. Так, ФИО1 пояснил, что 29.12.2014 в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем «Nissan Presea», гос. рег. знак <данные изъяты>, он выезжал с прилегающей территории от дома № 87 на ул. Пятницкой. Перед выездом затормозил, но на укатанной до ледяного покрытия проезжей части его автомашину потащило вперед и вытащило на проезжую часть, в результате чего произошло столкновение с двигающейся по ул. Пятницкой автомашиной марки «Ниссан». Водитель ФИО2 пояснил, что 29.12.2014 в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «Нисан», гос. рег. знак <данные изъяты>, он двигался по ул.Пятницкой в строну ул.Дерендяева от ул.Карла Либкнехта. Подъезжая к дому № 87 по ул.Пятницкой, он увидел, что справа на дорогу со дворового проезда юзом вытащило автомашину «Ниссан». Он почувствовал удар в правую часть своей машины после столкновения с автомашиной «Ниссан»; после удара его автомашину отбросило (л.д. 14).

30.12.2014 в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17).

Согласно заказу-наряду <данные изъяты> от 01.03.2015, акту об оказании услуг <данные изъяты> от 16.03.2015, составленным ООО «СТО Престиж», затраты на проведение ремонта автомобиля ФИО2, а также на материалы и запасные части составили 157298,94 руб. (л.д. 23-26).

16.03.2015 ООО «СТО Престиж» был выставлен счет ООО«Росгосстрах» на вышеуказанную сумму, которая была перечислена истцом ООО «СТО Престиж» 23.03.2015, что подтверждается платежным поручением № 953 (л.д. 27, 29).

Таким образом, сумма страхового возмещения по страховому случаю, с которым страхователь ФИО2 обратился к страховщику ООО«Росгосстрах» составила 157298,94 руб., что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 157298,94руб. в счет возмещения понесенных истцом убытков подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям, при подаче иска в суд ПАОСК«Росгосстрах» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,98 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАОСК«Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСК«Росгосстрах» в счет возмещения убытков 157298,94руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 4345,98руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Судья Н.С. Николина