Постановление № 1-59/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024

копия

дело №

62RS0№-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 марта 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО5,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

проведя в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимавшая должность электромеханика Участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией электромеханика участка производства Рыбное производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1, у которого ФИО1 находилась в подчинении, являясь мастером участка производства участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», назначенный на указанную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный осуществлять трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией мастера участка производства Рыбное производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества - ОАО «РЖД», являющегося государственной компанией, обязан в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции: «Организовывать работу и осуществлять контроль за соблюдением технологии обслуживания и ремонта локомотивных устройств безопасности, средств поездной радиосвязи, систем ресурсосбережения на закрепленном участке».

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 предложил ФИО1 передавать ему взятку в виде денежных средств за получение ФИО1 имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - Свидетель №1, выражающегося в непривлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последней по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

Далее у ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу с целью получения ей имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - Свидетель №1, выражающегося в непривлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последней по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

Во исполнении договоренности Свидетель №1 способствовал ФИО1 в получении имущественной выгоды в виде вознаграждений по следующим основаниям:

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МОСК ТР-114 Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» «О видах поощрений в Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиале ОАО «РЖД»

ФИО1, в соответствии с приказом Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» №/н от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», получила 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в рамках вышеуказанной договоренности оказывал ФИО1 общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в непривлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последней по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

Таким образом, согласно характеристикам с места работы, ФИО1 не имела выговоров и взысканий за время работы, а также неоднократно удостоена имущественных поощрений за хорошую работу.

При этом, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на дачу взятки лично, следуя ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, находясь на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: <адрес>, путем осуществления перевода денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, перечислила, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на её телефоне, Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки лично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минуту - 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: <адрес> действуя с единым умыслом, перечислила Свидетель №1 лично взятку в виде денежных средств в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, путем осуществления перевода денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, за получение ей имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - Свидетель №1, выражающегося в непривлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последней по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник ФИО4просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Старший помощник Рязанского транспортного прокурора ФИО5Исчитает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Рязанского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Рыбновский районный суд <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие соответствующего ходатайства обвиняемой ФИО1 и защитника - адвоката ФИО4 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, её защитнику - адвокату ФИО4, Рязанскому транспортному прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.А. Князев