Решение № 2-7417/2017 2-7417/2017~М-6575/2017 М-6575/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-7417/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Журавль» города Калуги, собственники смежного земельного участка № при его освоении и застройке существенно нарушили положения СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также требования иных санитарных норм и правил, что привело к нарушению прав истицы. Уточнив заявленные требования, просила возложить на ответчика обязанность восстановить отвод поверхностных стоков и дренажных вод от точки № до точки № в соответствии с планом земельного участка ответчиков, установить уборную, расположенную на земельном участке ответчиков, на расстоянии не менее № метров от колодца, находящегося на земельному участке истца и на расстоянии не менее № метров от садового домика ФИО1, перенести бытовку на расстояние более № метра от границы земельных участков сторон.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 иск не признали.

Третье лицо СНТ «Журавль», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельных участков установлены на местности.

Актом СНТ «Журавль», составленным по результатам обращения ФИО1, на собственника земельного участка № в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность установить металлическую бытовку на расстоянии не менее № м от забора, установить туалет на рассмотрении не менее № м от колодца, восстановить канаву (кювет).

При этом как установлено судом и сторонами не оспаривалось, ФИО3 и ФИО2 при составлении акта не присутствовали.

Разделом 6 Свода правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) предусмотрено, что площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га. На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки. Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее, указанных в таблице 2, т.е. от 6 м до 15 м в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строений.

Согласно п. 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) три метра, от других построек – один метр. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № ответчик ФИО3 с супругой ФИО2 начал его освоение и застройку: на земельном участке была установлена уборная, бытовка, начато строительство дома, отсыпан заезд на земельный участок.

Заявляя требования о переносе бытовки на расстояние более метра от смежной границы земельных участков сторон, ФИО1 указала, что сток с крыши бытовки ориентирован в сторону принадлежащего ей земельного участка, что является нарушением требований закона.

Стороной ответчика не оспаривалось, что бытовка установлена на расстоянии менее № метра от границы, а скат крыши ориентирован в сторону земельного участка истицы. При этом, как пояснили ответчики в судебном заседании, установка производилась с согласия ФИО1, а в целях урегулирования возникших разногласий ФИО3 установил вдоль крыши желоб, подставив с двух сторон бочки для сбора воды.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании указал, что это не устраняет нарушение, поскольку бочки будут переполняться и вода пойдет на участок, настаивал на переносе бытовки.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО2 не имеют на территории Калужской области постоянного места жительства, установленная на участке бытовка является их единственным жильем, в ней они проживают круглогодично, осуществляя на участке строительство дома для последующего проживания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнение требования о переносе бытовки с пристроенной к ней верандой требует значительного времени и затрат, и с учетом тех обстоятельств, что ответчики в ней фактически проживают, а иное жилье у них отсутствует, устранение нарушений указанным способом не отвечает требованиям соразмерности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается вынесение неопределенных решений, не содержащих выводов о том, на ком лежит обязанность и конкретном содержании этой обязанности. Между тем требование определенности судебного решения влечет за собой реальность его исполнения.

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности перенести бытовку в соответствии со строительными и санитарными нормами, истец, тем не менее, не указал о способе переноса, в том числе о возможности размещения этой постройки в другом месте с соблюдением указанных требований, что не предполагает реальность исполнения решения суда.

Изложенное противоречит правилу о недопустимости неопределенности решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 6.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы составляет № м, от колодца до уборной и компостного устройства – № м.

Заявляя первоначальные требования о переносе уборной, истец указал, что она расположена на расстоянии менее 8 метров от колодца, расположенного на земельном участке ФИО1

Вместе с тем, из представленного ответчиками заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от центра колодца до ближайшей точки туалета на земельном участке № составляет № м. Указанное подтверждается приложенным к заключению планом границ земельного участка.

Из представленного истцом плана земельного участка, подготовленного ИП ФИО9, следует, что расстояние от колодца до уборной составляет № м.

При этом, согласно приложению А к СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» жилым строением является дом, возводимый на садовом (дачном) земельном участке без права регистрации проживания в нем, жилым домом признается дом, возводимый на садовом (дачном) участке с правом регистрации проживания в нем.

Истцом не представлено доказательств того, что расположенное на принадлежащем ему земельном участке строение, расстояние до которого от находящейся на участке ответчиков уборной составляет 9,62 м, является жилым домом или жилым строением по смыслу СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Напротив, представитель истца ФИО6 пояснил, что электричество к строению не подведено, оно используется для хранения бочек, инвентаря, садовой тележки, спальные места отсутствуют, на даче истица никогда не остается ночевать.

Ссылка истца СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Минздравом СССР от 5 августа 1988 года № 4690-88, и на санитарные правила «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 ноября 2002 года, в обоснование доводов о необходимости отнесения уборной на расстояние более № м от расположенного на земельном участке истица колодца основаны на неверном толковании истцом норм материального права, указанные санитарные норма и правила к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Заявляя требования восстановлении дренажной канавы от точки № до точки № в соответствии с планом земельного участка ответчиков, истица указала, что самовольная засыпка отвода поверхностных вод и дренажных стоков привела к затоплению и заболачиванию участка ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, стороной ответчика указано, что насыпь представляет собой смесь крупного щебня и песка, не препятствует отводу воды с участка истицы, а к моменту приобретения ответчиками участка именно он находился в затопленном состоянии, поскольку находится ниже участка ФИО1

Согласно пункту 5.12 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», находящемуся в Разделе 5 – «Планировка и застройка территории садоводческого (дачного) объединения», отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории.

Представитель третьего лица – СНТ «Журавль» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проект планировки территории в СНТ «Журавль» отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что в результате обустройства ответчиками въезда на принадлежащий им земельный участок была засыпана дренажная система, предусмотренная проектом организации территории СНТ «Журавль», а действия ответчиков привели к затоплению и заболачиванию принадлежащего ФИО1 участка.

Указанные доводы опровергаются, в частности, представленными сторонами фотографиями, из которых усматривается, что земельный участок используется ФИО1 для посадки садовых и овощных культур, признаков заболоченности не обнаруживает.

Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с момента приобретения истицей земельного участка в процессе его освоения истица завозит на земельный участок грунт с целью поднятия уровня участка и избежания его заболачивания, поскольку вода на земельном участке имела свойство скапливаться на протяжении всего периода пользования участком ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, учитывая недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ