Решение № 2А-1263/2019 2А-1263/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1263/2019

Дело № 2а-1263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 14 ноября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц, в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Решением Алданского районного суда РС (Я) от 08 октября 2019 года указанное постановление отменено, как вынесенное с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и производство по делу прекращено. ФИО1 полагает, что незаконно был ограничен в свободе передвижения в период времени с 25 сентября 2019 года 16 часов 00 минут по 26 сентября 2019 года 18 часов 00 минут, то есть более суток находился в ОМВД России по Алданскому району. В указанный период времени ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Алданскому району не было обеспечено питание, питье, место для сна, сообщение родственникам о его задержании. В помещении, в котором находился ФИО1, была низкая температура воздуха, антисанитарные условия. Настаивает признать действия по задержанию ФИО1 незаконными. Признать по созданию антисанитарных условий содержания и необеспечение питанием задержанного ФИО1 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Уточнила заявленные требования и настаивала признать незаконным действия начальника ОНК ОМВД России по Алданскому району ФИО3, оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району ФИО4, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Алданскому району ФИО5 по задержанию, а именно: после установления личности ФИО1 был задержан, но протокол о доставлении сразу не составлялся. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а после составлен протокол о доставлении, целью которого, указано для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе задержания, основанием для задержания послужило исполнения постановления по делу об административном правонарушении, однако постановление не было вынесено на момент задержания. При составлении указанных протоколов, права и обязанности ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Алданскому району не разъяснялись, понятые не присутствовали, видеозапись отсутствовала. Протокол об административном правонарушении составлен 26 сентября 2019 года в 16 часов 45 минут, что в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно. С момента доставления и до момента составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОМВД России по Алданскому району иных процессуальных действий произведено не было, тем самым отсутствовало оснований для продления сроков составления протокола. Во время нахождения ФИО1 в здании ОМВД России по Алданскому району не предоставлялось питание, питье. В помещении было холодно, присутствовали грызуны. Договор дератизации или иные документы, ответчиком не представлены. Не были уведомлены родственники ФИО1 и иные лица, которые могли бы обеспечить его продуктами питания. В части незаконности задержания ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены вышеуказанные нарушения. Настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме. В силу ст. 106 КАС РФ взыскать с ОМВД России по Алданскому району за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО6 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что сотрудниками ОМВД России по Алданскому району 25 сентября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в административном здании «Вексель Трейдинг» по адресу <...>, где работает администратором ФИО1 была обнаружена и изъята кружка с растительной массой. В связи с имеющейся информацией в ОНК о причастности ФИО1 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 В 20 часов 07 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств каннабийной и опийной группы, от прохождения которого категорически отказался в приёмном отделении ГБУ PC (Я) «АЦРБ» в присутствии врача нарколога, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25 сентября 2019 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 25 сентября 2019 г. в 22 часа 26 минут в соответствии с требованиями ст. 27.2 Ко АП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение. В 22 часа 55 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ 26 сентября 2019 года в 16 часов 45 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. ФИО1 содержался в ОМВД России по Алданскому району в специально отведенном для этого помещении, не менее 2 кв.м., температура в котором не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальное помещение освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе. Жалоб в период административного задержания от ФИО1 не поступали. Полагала, что доставление, задержание ФИО1 было произведено должностными лицами ОМВД России по Алданскому району законно и обоснованно в соответствии с требованиями административного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов дела, 25 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в административном здании «Вексель-Трейдинг» по адресу: ........ был задержан сотрудниками полиции для участия в обследовании и изъятия предметов.

В 19 часов 04 минуты ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Алданскому району, расположенному по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), <...> «а» оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Алданскому району ФИО7 для установления личности и дачи объяснений.

Статьей 27.2 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для доставления лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

После установления личности и дачи объяснений ФИО1 был задержан начальником ОНК ОМВД России по Алданскому району ФИО3 и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) «АЦРБ». Протокол о доставлении составлен в 22 часов 26 минут, то есть после медицинского освидетельствования, что не исключало возможности должностными лицами составления указанного протокола в здании ГБУ РС (Я) «АЦРБ».

Протокол задержания ФИО1 был составлен оперативным дежурным ОМВД России по Алданскому району ФИО4 в 22 часов 55 минут, целью которого послужило исполнения постановления по делу об административном правонарушении. На момент задержания ФИО1 постановление вынесено не было.

На основании части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ был составлен старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Алданскому району ФИО5 26 сентября 2019 года в 16 часов 45 минут.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, того что с момента доставления и до момента составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Алданскому району проводились какие-либо иные процессуальные действия, для продления сроков составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Факт нарушения установленного порядка задержания ФИО1 установлен решением Алданского районного суда от 08 октября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которому постановление отменено, как вынесенное с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.

Следовательно, установление по делу об административном правонарушении факта нарушения задержания ФИО1 не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям.

Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ № 627 15 октября 2003 года, предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием, а в ночное время местом для сна.

Стороной административного ответчика какой-либо технической документации на помещение в специально отведенное для административно- задержанных лиц, документов подтверждающих контроль температурного режима в данных помещениях, а также документов подтверждающих проведения мероприятий по борьбе с грызунами (договор дератизации) суду не представлено.

Таким образом, задержание и условиясодержания ФИО1,созданные сотрудниками ОМВД России по Алданскому району, свидетельствуют онарушении права задержанного лица на свободу передвижения, здоровье, на сохранениечеловеческого достоинства, как с правовой точки зрения, так и с общечеловеческой.

Иных доказательств административным ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с диспозицией ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 15 октября 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела подлежит взысканию с административного ответчика за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в размере [Номер]

В соответствии со 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате административному истцу оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Алданскому району о признании незаконными действия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ОНК Отдела МВД России по Алданскому району ФИО3, оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району ФИО4, старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Алданскому району ФИО5 по задержанию, созданию антисанитарных условий содержания, необеспечение питанием ФИО1.

Взыскать за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия) возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.