Постановление № 1-431/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-431/2020

УИД 66RS0004-01-2020-004848-53 Дело № 1-431/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Струниной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Нестеровой Е.М., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сборщиком в ООО «<данные изъяты>+», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО1 обвиняется в совершении указанных деяний на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по потерпевший Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, передал ФИО1 кольцо из золота, стоимостью 15000 рублей, во временное владение.

После чего, в указанный период у ФИО1, не имеющего права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по личному усмотрению, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему указанного кольца и обращение его в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, в указанный период ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя против воли Потерпевший №1, и, предвидя возможность наступления вреда Потерпевший №1, вопреки воли последнего, продал кольцо третьим лицам при отсутствии согласия собственника Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, у ФИО1, достоверно знающего о хищении лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо-1), у потерпевшего Потерпевший №1 браслета из золота, стоимостью 105000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на сбыт похищенного браслета, добытого преступным путем. При этом ФИО1 заранее не обещал Лицу-1 сбывать похищенное имущество.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, взял у Лица-1 золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, ранее похищенный у потерпевшего Лицом-1. После чего, ФИО1 продал указанный браслет в ломбард, получив от сотрудников ломбарда 49060 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый загладил свою вину, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он возместил причиненный ущерб, юридически не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО1 соблюдены необходимые для этого условия, препятствий к назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.

От потерпевшего поступило заявление о том, что причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет (л.д.150). Не против назначения ФИО1 судебного штрафа, извинения приняты.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 юридически не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 возмещен причиненный Потерпевший №1 ущерб. Кроме того, ФИО1 оказана благотворительная помощь Березовскому МАДОУ «Детский сад № компенсирующего типа». Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 12 000 рублей.

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 40 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/сч <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

р/сч <***>,

КБК 188116 03121 01 0000 140.

УИН 0.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 40 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.160, ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: браслет, переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д.61), оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья