Приговор № 1-145/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 09 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Морозовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Исаева А.В.,

потерпевших:

Я.А.А., законного представителя Я.Е.В.,

Т.Л.К., законного представителя Т.Г.Х.,

Ч.М.А., законного представителя С.Г.В.,

З.Е.С., законного представителя З.С.К.,

К.Н.Н., законного представителя Б.Д,А.,

Ч.Н.А., законного представителя Ч.Е.В.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУСТОВОЙ ИРИНЫ АЛЬБЕРТОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника департамента образования Ивановской области Т.Л.В. от 20.03.2006 года № 65-К ФИО1 назначена на должность директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «<данные изъяты>» с 28 марта 2006 года до 31 декабря 2009 года в порядке перевода из муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского творчества (<адрес>).

Приказом начальника департамента образования Ивановской области Т.Л.В. от 20.03.2006 года № 65-К ФИО1, исполняющая обязанности директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «<данные изъяты> назначена на должность директора данного учреждения с 03 мая 2006 года по 31 декабря 2009 года.

Приказом начальника департамента образования Ивановской области К.А.С. от 31.12.2009 года № 636-к ФИО1 назначена на должность директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «<данные изъяты>» на срок 3 года с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.

01.01.2010 года между департаментом образования Ивановской области в лице начальника К.А.С. и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «<данные изъяты>» на срок 3 года в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.

В соответствии с п. 2 трудового договора ФИО1 осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения, организует его работу, в том числе управляет и распоряжается имуществом учреждения, пользуется правом распоряжения средствами учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом учреждения, трудовым договором.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.6, 7.7 трудового договора ФИО1 имеет право утверждать структуру, штатное расписание учреждения, распределять должностные обязанности работников учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными актами Ивановской области в соответствии с подведомственностью учреждения, требовать от работников учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.16 трудового договора ФИО1 обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5.4 устава ОГКОУ «<данные изъяты>», утвержденного приказом Департамента образования Ивановской области от 14.07.2011 года № 650, казенное учреждение возглавляет директор. Права и обязанности директора регламентируются трудовым договором.

Согласно п. 5.15 устава, непосредственное управление деятельностью учреждения на принципе единоначалия осуществляет директор, прошедший соответствующую аттестацию, назначаемый на должность учредителем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.6 устава, директор в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ивановской области издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками, осуществляет прием и увольнение работников казенного учреждения, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, несет ответственность за уровень квалификации работников казенного учреждения, определяет структуру аппарата управления, численный и преподавательский составы, принимает на работу и увольняет работников казенного учреждения.

Согласно п. 5.16 устава, директор осуществляет руководство текущей деятельностью казенного учреждения, организует его работу и имеет право заключать договоры (в том числе трудовые договоры) от имени учреждения, на основании действующего законодательства и устава издавать приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию казенного учреждения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками учреждения, принимать на работу и увольнять с работы работников казенного учреждения, утверждать должностные обязанности каждой категории работников, вносить изменения в функциональные обязанности работающего при возникновении новых потребностей учреждения.

Согласно п. 5.5 устава, директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ивановской области, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с п. 5.17 устава, директор учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции по руководству трудовым коллективом государственного учреждения, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников в государственном учреждении – областном государственном казенном образовательном учреждении «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 2 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, государства-участники конвенции обязаны обеспечить все права, предусмотренные конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств, а также принимать все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

В соответствии со ст.ст. 3, 6 Конвенции государства-участники обязаны обеспечить в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка, защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии со ст. 19 Конвенции государства-участники обязаны принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

В соответствии со ст. 34 конвенции государства-участники обязаны защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, принимают на национальном двустороннем и многостороннем уровнях все необходимые меры для предотвращения склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности, использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной практике, использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляется право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно п. 1.1 устава, ОГКОУ «<данные изъяты>» создано для обучения и воспитания детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а также социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в обществе.

Согласно п. 2.1 устава, учреждение призвано способствовать созданию благоприятных условий для наиболее полной коррекции обучающихся, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, обеспечению социальной защиты, психолого-медико-педагогической реабилитации и социальной адаптации обучающихся, освоению общеобразовательных программ, обучению и воспитанию в интересах личности, общества, государства, обеспечению охраны и укреплению здоровья обучающихся, охране прав и интересов обучающихся.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 года № 387-ФЗ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 331 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 года № 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 18.07.2002 года по делу № 1-453 ФИО3 в период с апреля по 28 мая 2002 года, работая по профессии учителя музыки школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно совершал развратные действия в отношении ученицы 6 «В» класса К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, прекращено производством на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

10.11.2011 года в точно не установленное в ходе предварительного следствия время ФИО3 обратился в ОГКОУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, к директору образовательного учреждения ФИО1 с письменным заявлением о приеме на работу на должность преподавателя-организатора ОБЖ.

11.11.2011 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов ФИО1, являясь должностным лицом ОГКОУ «<данные изъяты>», выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников указанного государственного учреждения, находясь по адресу: <адрес>, вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в игнорировании требований положений ст. 65 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 года № 387-ФЗ) о необходимости предоставления лицом при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, при рассмотрении документов, предоставленных при трудоустройстве ФИО3, не потребовала от указанного кандидата предоставления полного пакета документов, после чего, не удостоверившись в достаточной степени в отсутствии обстоятельств, препятствующих допуску ФИО3 к осуществлению педагогической деятельности в государственном образовательном учреждении, в нарушение требований ст. 331 ТК РФ, приняла решение о приеме ФИО3, подвергавшегося уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренное ст. 135 УК РФ, на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов учащихся указанного образовательного учреждения Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, гарантированных международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, в результате совершения ФИО3 в отношении данных учащихся иных действий сексуального характера с использованием их беспомощного состояния, а также привлечения ФИО3 указанных несовершеннолетних лиц для изготовления порнографических материалов, в связи с имеющейся у него склонностью к совершению преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

11.11.2011 года между ОГКОУ «<данные изъяты>» в лице директора образовательного учреждения ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор № 95, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в ОГКОУ «<данные изъяты> учителем музыки, ритмики с 11.11.2011 года.

В соответствии с приказом директора ОГКОУ «<данные изъяты> ФИО1 от 11.11.2011 года № 32-к ФИО3 принят в ОГКОУ «<данные изъяты>» на должность учителя музыки и ритмики.

В соответствии со справкой ИЦ УМВД России по Ивановской области от 29.05.2012 года № 002818, выданной ФИО3, последний в 2002 году привлекался к уголовной ответственности прокуратурой Ленинского района г. Иваново по ст. 135 УК РФ. Уголовное дело прекращено 18.07.2002 года по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, относящемуся к нереабилитирующим.

01.06.2012 года в точно неустановленное время директор ОГКОУ «<данные изъяты>» ФИО1, располагая сведениями о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления против половой неприкосновенности малолетнего лица, указанными в справке ИЦ УМВД России по Ивановской области от 29.05.2012 года № 002818, предоставленной ей лично ФИО3, будучи ответственной за соблюдение трудового законодательства при осуществлении должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в игнорировании требований правового положения ст. 331 ТК РФ (ред. от 23.12.2010 года), устанавливающей запрет на осуществление педагогической деятельности лицами, подвергавшимися уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, заключила со ФИО3 дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2012 года к трудовому договору от 11.11.2011 года № 95, согласно которому трудовой договор от 11.11.2011 года № 95 был заключен на неопределенный срок.

В период с 11.11.2011 года до 02.05.2017 года в ходе исполнения ФИО3 трудовых обязанностей с момента принятия на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности, вплоть до его увольнения ФИО1 не пресекла нарушения прав обучающихся ОГКОУ «<данные изъяты>», контактировавших со ФИО3, не приняла мер к его увольнению.

В период времени с 27.11.2013 года по 27.04.2017 года ФИО3, находясь по месту работы в помещении ОГКОУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, занимая должность учителя музыки и ритмики, неоднократно в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей по указанной должности совершал в отношении обучающихся в указанном образовательном учреждении Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные действия сексуального характера, направленные на удовлетворение своих половых потребностей, а также осуществлял фотосъемку данных лиц в целях изготовления порнографических материалов, вопреки целям и задачам, поставленным перед ОГКОУ «<данные изъяты>» в соответствии с уставом указанного образовательного учреждения по обучению и воспитанию детей, способствованию умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, обеспечению социальной защиты, психолого-медико-педагогической реабилитации и социальной адаптации детей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении 32 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 УК РФ, в отношении обучающихся ОГКОУ «<данные изъяты>» Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение директором ОГКОУ «<данные изъяты>» ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении законодательно установленного порядка, предусмотренного ст.ст. 65, 331 ТК РФ, при принятии ФИО3, подвергавшегося уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности в ОГКОУ «<данные изъяты>», повлекло существенное нарушение прав и законных интересов учащихся указанного государственного образовательного учреждения в лице Е.Н.В., Я.А.А., Т.Л.К., С.К.С., Ч.М.А., Д.О.Р., З.Е.С., Б.Д,А., П.П.А., Ч.Н.А., К.А.А. на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, охрану здоровья, гарантированных ст.ст. 2, 3, 6, 19, 34 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989года, ст.ст. 2, 21, 38, 43 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 14.1, 34 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 9 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уставом ОГКОУ «<данные изъяты> законных интересов ОГКОУ «<данные изъяты>» на организацию образовательного процесса в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также повлекло ущерб деловой репутации данного образовательного учреждения в обществе, нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в сферах обеспечения гарантий прав ребенка в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что с 2006 года является директором ОГКОУ «<данные изъяты>», в ее компетенцию входит решение кадровых вопросов. В 2011 году пришел трудоустраиваться Скородумов.Кустовазвонила в детский сад №, где он ранее работал, заведующая дала положительную характеристику. С 11.11.2011 года он был трудоустроен. На тот момент справки о судимости еще не требовались. О наличии у него судимости она его спрашивала устно, он сказал, что не судим. После оформления его личного дела оно хранилось в канцелярии. В марте 2012 года на селекторном совещании довели до сведения необходимость получения справок об отсутствии судимости в отношении работников, которые были приняты на работу в школу после 2010 года. Таких в школе оказалось несколько человек, в том числе Скородумов. О том, что Скородумов принес справку, Кустовой сообщила завуч Т.. Лично ей Скородумов справку не предоставлял. В 2015 году в школе проводилась проверка, в том числе на предмет изучения личных дел работников школы, в части документов, предоставленных при приеме на работу. Личное дело ФИО3 также проверялось. При этом никаких нареканий не было. Справку на ФИО3 о судимости ФИО4 видела в 2015 году в его личном деле, обратила внимание на то, что он не судим. На запись о привлечении его к уголовной ответственности внимание не обратила. Показания свидетеля А. о том, что Кустовой было известно о наклонностях ФИО3, о чем она, якобы, говорила на мероприятии, являются неправдивыми. А. хотела занять место завуча, чему ФИО4 не способствовала, в связи с этим она мстит Кустовой.

ФИО5 осознает, что, являясь руководителем образовательного учреждения, она ответственна за решение кадровых вопросов, допустив прием на работу ФИО3, она ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показал, что до ноября 2011 года он работал музыкальным руководителем в детском саду. В целях поиска более высокооплачиваемой работы он на бирже труда нашел объявление о том, что требуется учитель музыки в коррекционную школу №. Он пришел в коррекционную школу, разговаривал с директором Кустовой, передал ей документы, которые не содержали справку о судимости. Такую справку от него не требовали при трудоустройстве. О факте уголовного преследования он Кустовой не сообщал. С ним был заключен трудовой договор о приеме на работу учителем музыки, ритмики. Через год или полгода ФИО4 сказала, чтобы он предоставил справку о судимости, которую он принес и отдал Кустовой. Последняя сказала положить справку в личное дело, которое находилось в канцелярии, что он и сделал. При этом в канцелярии никого не было.

Показаниями свидетеля А.Н.А. установлено, что в коррекционной школе № она работает с 2010 года. С 2011 года там же работал учителем музыки Скородумов. Примерно через 3 года после его приема на работу А. вызвала к себе директор ФИО4. Вышедший из кабинета директора Скородумов был сильно расстроен. В кабинете находились заместитель директора Т. и К.. ФИО4 в присутствии указанных лиц сказала, что ей позвонили с прежнего места работы и сказали, что Скородумов замешан в педофилии. Несмотря на произошедшее, Скородумов продолжал работать. В декабре 2016 года на одном из мероприятий, проходивших в школе, ФИО4 говорила о ФИО3, что может в любой момент уволить этого педофила.

Из показаний свидетеля Т.И.В. в судебном заседании следует, что в коррекционной школе № она работает с 2007 года. В должности заместителя директора по учебной работе состоит с 2008 года. При трудоустройстве на работу директором школы была ФИО4. Когда она трудоустраивалась, справки о судимости не требовались. Позже с 2012 или 2013 года это стало обязательным. В 2011 году на работу был принят Скородумов. Он предоставлял справку о судимости, при каких обстоятельствах – ей не известно. От кого-то Т. стало известно, что у него в справке были сведения о привлечении к уголовной ответственности. Скородумов был исполнительным, хорошо подготовленным.

Из показаний свидетеля Т.И.В. на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что от Кустовой ей стало известно, что требования о наличии факта судимости либо уголовного преследования стали актуальными примерно с 2012 года. В 2015 году общим списком директором школы запрашивались такие сведения в отношении тех, у кого не было справок. ФИО3 в указанном списке не было. За некоторое время до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО4 сказала ей о том, что у него была справка о судимостях в личном деле, в которой были сведения о привлечении к уголовной ответственности. ФИО4 сказала, что уголовное дело в отношении ФИО3 «закрыто». Данный разговор происходил в кабинете Кустовой, где также присутствовали А. и кто-то из преподавателей, возможно, Ж.т. 2 л.д. 18-22).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что их не помнит.

Показаниями свидетеля К.Н.В. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ОГКОУ «<данные изъяты>» она состоит с 2010 года. Кадровой деятельностью занималась директор школы ФИО4. В ноябре 2011 года К. вызвала ФИО4, в кабинете которой находился Скородумов, пришедший трудоустраиваться. ФИО4 спрашивала его про семейное положение, личную сторону жизни. Она говорила, что звонила в детский сад, где он раньше работал, заведующей. ФИО3 представили как хорошего работника. Какие именно документы при трудоустройстве подавал Скородумов -К. не известно. Его на работу приняла ФИО4. Предоставлял ли он справку о судимости – ей не известно. В 2015 году К. по просьбе директора составляла список в отношении 15 преподавателей для запроса сведений о наличии у них судимостей. У ФИО3 уже была справка о судимостях (т. 2 л.д. 24-31).

Показания свидетеля Д.О.Н., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний на досудебной стадии, установлено, что в ее должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора в сфере образования. Проверка требований трудового законодательства образовательными организациями в полномочия департамента образования не входит. В 2017 году Д. проводила плановую проверку в ОГКОУ «<данные изъяты>», в ходе которой проверялись документы, указанные в приказе. Личные дела проверялись на предмет наличия документов об уровне квалификации, образования, прохождении аттестации, трудовых договоров. Наличие справок о судимостях не проверялось (т. 2 л.д. 32-35).

Показания свидетеля Ш.А.П., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний на досудебной стадии, установлено, что в ее обязанности входит курирование подведомственных областных учреждений для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Одним из направлений ее деятельности является организация проведения межведомственных совещаний руководителей подведомственных учреждений с участием специалистов различных подразделений Департамента образования Ивановской области. Совещания проводятся при необходимости доведения какой-либо важной информации до директоров школ, в том числе в части изменения законодательства об образовании, методик учебно-воспитательной деятельности и другой важной информации. Одно из таких совещаний проводилось с участием всех директоров подведомственных ей учреждений на предмет доведения изменений трудового законодательства в части процедуры принятия работников на педагогические должности, так как в конце декабря 2010 года были приняты изменения, в соответствии с которыми был увеличен пакет документов, необходимых для предоставления при трудоустройстве на должность педагога, в данный пакет была включена справка о судимостях. На указанном совещании присутствовали все руководители специальных (коррекционных) учреждений, в том числе ФИО4. В связи тем, что в начале мая 2017 года в отношении учителя музыки ОГКОУ «<данные изъяты>» ФИО3 было возбуждено уголовное дело о действиях сексуального характера в департаменте образования было организовано проведение служебной проверки в отношении директора школы Кустовой. В ходе служебной проверки ФИО4 сказала, что не обратила внимания на «приписку» в нижней части справки, согласно которой Скородумов привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля М.Л.С. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 14.01.2011 года по 31.10.2012 года она состояла в должности исполняющего обязанности начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы департамента образования Ивановской области. По предъявлении информационного письма Департамента Ивановской области от 19.01.2018 года исх. № 148-008/01-13 сообщила что, не исключает, что разъяснительная работа об изменении трудового законодательства РФ в декабре 2010 года о порядке приема педагогических работников велась путем проведения селекторных совещаний и направления информационных писем, так как указанные изменения характеризуются повышенной степенью значимости в регламентации деятельности руководителей подведомственных учреждений на тот момент (т. 2 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля С.Л.Е., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний на досудебной стадии, установлено, что Скородумов работал в детском саду № с 2007 по 2011 год. Скородумов зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник. Был случай, когда стало известно, что он в ходе занятий гладил воспитанников по коленям. С. с ним разговаривала по этому поводу, он говорил, что таким образом успокаивал детей и настраивал перед занятием. Затем от родителей одной из воспитанниц поступила жалоба на то, что он погладил живот ребенка, после чего он был уволен. В ходе телефонного разговора с ФИО8 охарактеризовала его положительно (т. 2 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Я.Е.В.-законного представителя Я.А.А., С.Т.Г.- законного представителя С.К.С.; Т.Г.Х. - законного представителя Т.Л.К.; Е.О.Е. - законного представителя Е.Н.В.; З.С.К.- законного представителя З.Е.С.; С.Г.В.- законного представителя Ч.М.А.; К.Т.С. - законного представителя К.А.А.; К.Н.Н.- законного представителя Б.Д,А.; Ч.Е.В.- законного представителя Ч.Н.А.; Г.Л.Е.- законного представителя П.П.А., З.И.Т.- законного представителя Д.О.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в отношении их детей, являющихся учащимися коррекционной школы №, учителем музыки ФИО3 неоднократно совершались действия сексуального характера, в связи с чем детям причинен моральный вред (т. 2 л.д. 53-56; 59-62; 64-67; 69-72;74-77; 79-82; 84-87; 89-92; 94-97; 99-100; 104-107).

Протоколом выемки от 15.08.2017 года оформлено изъятие у свидетеля С.Н.Н. в служебном кабинете № 220 СУ СК России по Ивановской области трудовой книжки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем в трудовую книжку серии АТ-IV № (т. 2 л.д. 116-119).

При осмотре трудовой книжки на имя ФИО3 установлено наличие записи о приеме на работу на должность учителя музыки 10.09.1994 года в общую основную школу <данные изъяты> а также об увольнении из указанного учреждения 30.05.2002 года в соответствии с п. 8 ст. 81 ТК РФ; записи о приеме на работу на должность музыкального руководителя 03.09.2007 года в МДОУ детский сад № а также об увольнении из указанного учреждения 03.11.2011 года по собственному желанию; записи о приеме на работу на должность преподавателя-организатора ОБЖ 11.11.2011 года в ОГКОУ (коррекционная) образовательное учреждение «<данные изъяты>» о принятии 11.11.2011 года в указанное учреждение на должность учителя музыки и ритмики, а также о присвоении высшей квалификационной категории по должности учитель 06.12.2013 года (т. 2 л.д. 122-123).

Копии протоколовдопроса несовершеннолетних потерпевших Е.Н.В. от 02.05.2017 года, Я.А.А. от 18.09.2017года, Т.Л.К. от 25.10.2017 года, С.К.С. от 14.09.2017 года,Ч.М.А. от 13.09.2017 года, З.Е.С. от 13.09.2017 года, К.А.А. от 20.09.2017 года, Д.О.Р. от 01.12.2017 года, Б.Д,А. от 24.11.2017 года,Ч.Н.А. от 07.12.2017 года, П.П.А. от 12.12.2017 года (т. 3 л.д. 121-126; 130-132; 136-138; 143-145; 150-152; 157-159; 163-165;170-172;177-179;184-186; 191-193) содержат сведения о применении в отношении указанных лиц, являющихся учащимися коррекционной школы №, учителем музыки ФИО3 действий сексуального характера.

Копия заявления ФИО3 от 10.11.2011 года о принятии его на работу в <данные изъяты> на должность преподавателя-организатора ОБЖ (т. 1 л.д. 75); копия трудового договора № 95 от 11.11.2011 года, в соответствии с которым между ФИО3 и ОГКОУ «<данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работнику предоставляется работа учителя музыки, ритмики, являющаяся основной (т. 1 л.д. 76-77); копия приказа директора ОГКОУ «<данные изъяты> ФИО1 от 11.11.2011 года № 32-к о принятии на работу ФИО3 на должность учителя музыки, ритмики (т. 1 л.д. 78) подтверждают факт официального трудоустройства ФИО3

Копия справки ИЦ УМВД России по Ивановской области от 29.05.2012 года № 002818 на ФИО3 содержит сведения о том, что в 2002 году он привлекался к уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ; уголовное дело прекращено 18.07.2002 года по ст. 25 УПК РФ (т. 1 л.д. 79).

Копия лицензии № 1429 от 21.10.2015 года подтверждает право на осуществление образовательной деятельности ОГКОУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 91-93).

Приказом начальника департамента образования Ивановской области Т.Л.В. от 20.03.2006 года № 65-К ФИО1 назначена на должность директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «<данные изъяты>» с 28 марта 2006 года до 31 декабря 2009 года в порядке перевода из муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского творчества (<адрес>) (т. 1 л.д. 112).

Приказом начальника департамента образования Ивановской области К.А.С. от 31.12.2009 № 636-к ФИО1 назначена на должность директора областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «<данные изъяты>» на срок 3 года с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года (т. 1 л.д. 114).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2012 года к трудовому договору от 11.11.2011 года № 95 трудовой договор от 11.11.2011 года № 95 заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 124).

Согласно информационному письму Департамента образования Ивановской области от 20.06.2017 года, должностная инструкция директора ОГКОУ «<данные изъяты>» утверждена 20.11.2012 года. До указанного времени директор школы в соответствии с п. 5.4 устава ОГКОУ «<данные изъяты> от 12.10.2011 года руководствовался трудовым договором и п.п. 5.5, 5.6 устава (т. 2 л.д. 133).

Уставом ОГКОУ «<данные изъяты>, утвержденным приказом Департамента образования Ивановской области от 14.07.2011 года № 650 регламентированы правовой статус, права, обязанности и ответственность директора данного образовательного учреждения (т. 2 л.д. 134-158).

Согласно трудовому договору от 01.01.2010 года, ФИО1 назначена на должность директора ОГКОУ «<данные изъяты>»; определены полномочия директора ОГКОУ «<данные изъяты> в том числепо приему на работу сотрудников (т.2 л.д. 163-167).

Из информационного письма ИЦ УМВД России по Ивановской области от 03.07.2017 года № 4/2040 следует, что 12.05.2012 года в ИЦ УМВД России по Ивановской области поступало заявление ФИО3 с просьбой о выдаче справки о наличии/отсутствии судимости и факта уголовного преследования. 31.05.2018 года справка направлена в ОП-1 УМВД России по г. Иваново (т. 2 л.д. 178).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Иваново от 18.07.2002 года, ФИО3 в период с апреля по 28 мая 2002 года, работая по профессии учителя музыки школы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно совершал развратные действия в отношении ученицы <данные изъяты> класса К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, прекращено производством на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым (т. 2 л.д. 185).

Согласно информационному письму ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» от 22.09.2017 года, в 2011 году ОГКОУ «<данные изъяты>» предоставляла сведения о наличии свободных рабочих мест по профессии учитель музыки и пения (т. 2 л.д. 187).

Из объяснительной директора ОГКОУ «<данные изъяты>» ФИО1 от 03.05.2017 года следует, что ФИО3 принят на работу 11.11.2011 года; при приеме ФИО3 приносил справку о судимостях, но на «приписку» она не обратила внимания (т. 2 л.д. 207-208).

Заключением № 1 от 29.05.2017 года по результатам проверки Департамента образования Ивановской области установлен фактнарушения ФИО1 ст. 331 ТК РФ при приеме на работу ФИО3 (т. 2 л.д. 209-210).

Информационное письмо Департамента образования Ивановской области от 19.01.2018 года № 148-008/01-13 содержит сведения о том, что в связи с принятием ФЗ от 23.12.2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» Департаментом образования Ивановской области проводится работа по разъяснению порядка применения новых нормативных актов путем направления информационных писем; возникающие вопросы обсуждаются на селекторных совещаниях с руководителями подведомственных учреждений; в январе-марте 2011 года проведены селекторные совещания по применению данного федерального закона с руководителями подведомственных учреждений (т. 2 л.д. 212-213).

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.06.2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении 32 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242 УК РФ, в отношении обучающихся ОГКОУ «<данные изъяты>» Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 228-271).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного деяния.

Суд принимает признание вины подсудимой, подтвержденное приведенной выше совокупностью доказательств.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом – директором ОГКОУ «<данные изъяты>», в обязанности которого входит решение кадровых вопросов, что определено уставом ОГКОУ, трудовым договором, заключенным с ФИО1, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности: в нарушение трудового законодательства, приняла на работу в образовательное учреждение лицо, подвергавшееся уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов учащихся указанного учреждения, причинило ущерб деловой репутации данного образовательного учреждения, нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в сфере обеспечения прав ребенка в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; ранее она не судима, не привлекалась к административной ответственности (т.4 л.д.94,169,170); на специализированных учетах не состоит (т.4 л.д.96-100); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуетсяудовлетворительно (т. 4 л.д. 93),по месту работы в ОГКОУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарности, почетные грамоты; награждена нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» (т. 4 л.д. 76- 90).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает пенсионный возраст подсудимой, состояниеее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления работником образовательной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними - п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о ее личности, суд считает возможным назначение ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется исходя из имущественного положения виновной, ее семьи, а также с учетом возможности получения ею доходов.

В соответствии со ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования Российской Федерации сроком на 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 17.10.2017 годаразрешено наложение арестана денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>», открытом на имя ФИО1 Данныйарестбыл наложен с целью исполнения приговора в части имущественных взысканий. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в видештрафа,арест, наложенный на ее денежные средства, снятию не подлежитдо исполнения приговора суда в части взысканияштрафа.

Вещественные доказательства: трудовую книжку ФИО3 – следует хранить при уголовном деле.

Гражданские иски:

1. Я.Е.В. о возмещении причиненного ее дочери Я.А.А. морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.137);

2. Т.Г.Х.о возмещении причиненного ее дочери Т.Л.К. морального вреда в размере 800 000 рублей (т.1 л.д.144);

3. З.С.К.о возмещении причиненного ее дочери З.Е.С.морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.161);

4. К.Т.С.о возмещении причиненного ее дочери К.А.А. морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.168);

5. З.И.Г.о возмещении причиненного ее дочери Д.О.Р. морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.175);

6. К.Н.Н.о возмещении причиненного ее дочери Б.Д,А. морального вреда в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.181);

7. Ч.Е.В.о возмещении причиненного ее дочери Ч.Н.А. морального вреда в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.188);

8. Г.Л.Е.о возмещении причиненного ее дочери П.П.А. морального вреда в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.199)

на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующими отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублейс лишением права занимать руководящие должности в системе образования Российской Федерации сроком на 2 года.

Гражданские иски Я.Е.В. о возмещении причиненного ее дочери Я.А.А. морального вреда в размере 50 000 рублей; Т.Г.Х.о возмещении причиненного ее дочери Т.Л.К. морального вреда в размере 800 000 рублей; З.С.К.о возмещении причиненного ее дочери З.Е.С.морального вреда в размере 500 000 рублей; К.Т.С.о возмещении причиненного ее дочери К.А.А. морального вреда в размере 500 000 рублей; З.И.Г.о возмещении причиненного ее дочери Д.О.Р. морального вреда в размере 500 000 рублей; К.Н.Н.о возмещении причиненного ее дочери Б.Д,А. морального вреда в размере 200 000 рублей; Ч.Е.В.о возмещении причиненного ее дочери Ч.Н.А. морального вреда в размере 200 000 рублей; Г.Л.Е.о возмещении причиненного ее дочери П.П.А. морального вреда в размере 200 000 рублейпередать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить меру процессуального принуждения в видеарестаденежных средств ФИО1, находящихся на счете № в <данные изъяты> до исполнения приговора суда в части взысканияштрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Лисякова Н.А.